Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А35-3293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3293/2024
12 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.05.2005, место нахождения: 305044, <...> зд. 32)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 31.12.2004, место нахождения: г. Курск)

о взыскании долга и неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №3/24 – КМ от 19.01.2024,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 616128 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки №122/09/18-ПТ от 03.09.2018 за период поставки товара с 10.10.2022 по 03.02.2023, 295921 руб. 92 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а также расходов по оплате государственной пошлины (согласно уточнений от 07.06.2024).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 596000 руб. 00 коп. долга, 295921 руб. 92 коп. неустойки, а также 21441 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 03.09.2018 заключен договор поставки №122/09/18-ПТ, по которому Поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. Договора).

О условиям Договора товар поставляется Покупателю партиями по заявкам Покупателя. Заявки формируются на основании согласованной Сторонами спецификации Поставщика, которая предусматривает перечень товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимость. Спецификация должна быть согласована и подписана Сторонами.

Периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

Во исполнение условий Договора в период с 10.10.2022 по 03.02.2023 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 640082 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные.

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений, товар принят в полном объеме. Претензий по качеству и количеству товара, его цене, срокам поставки в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.4. Договора покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 25 (календарного) дня со дня фактического получения товара, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или не согласовано сторонами. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.

В нарушение условий Договора Ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 05.04.2024 образовалась задолженность в сумме 626128 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «Курское молоко» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата задолженности, в связи с чем, истец уточнил сумму долга, которая на момент вынесения решения составила 596000 руб. (уточнения от 08.07.2024).

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Так как, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате товара в полном объеме, истцом произведен расчет пени, которые за период с 07.11.2022 по 05.04.2024 составили 295921 руб. 92 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства и нормы действующего законодательства в их совокупности, приняв во внимание тот факт, что ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» 596000 руб. 00 коп. долга, 295921 руб. 92 коп. неустойки, а также 21441 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая