Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А76-13629/2018

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13629/2018
13 сентября 2018 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области, ОГРН 1077412000599, г. Коркино Челябинской области, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», ОГРН 1027400807884, г. Коркино Челябинской области, о взыскании 144 000 руб.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.12.2016 № 32 за период с 01.10.2017 по 16.03.2018 в размере 144 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период энергии не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 51-52).

Ответчик представил отзыв (л.д. 46) исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 32 (л.д. 6-7), предметом которого являются объемы, условия отпуска и потребления тепловой энергии, права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя, порядок финансовых расчетов и санкции за невыполнение обязательств сторонами. Объектами теплоснабжения являются – здания спортивного комплекса (плавательный бассейн, павильон, спортзал), находящиеся по адресу: г. Коркино, ул. Цвиллинга, 1А, спортзал, находящийся по адресу: пер. Банковский, 12А, спортивная база, находящаяся по адресу: ул. Сони Кривой, 10, гараж, находящийся на территории школы № 3, спортзал, находящийся по адресу: ул. С. Ванцетти.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в полном объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Право представителя ответчика Сагдиева П.А.. на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица (л.д. 47).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 140 000 руб., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2018 № 118 (л.д. 3), которая по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу муниципального

унитарного предприятия «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области задолженность в сумме 144 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.