Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А46-23083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23083/2022
19 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 40 000 руб., пени в размере 37 800 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2023 сроком действия 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, к участию в судебном заседании не допущена,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест № 3» (далее – ООО «Трест № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инженер» (далее – ООО «НПФ «Инженер», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 24.12.2021 № 12А в размере 40 000 руб., пени в размере 37 800 руб.

Определением суда от 09.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.02.2023, за пределами срока, установленного определением суда от 09.01.2023 для представления письменного отзыва на исковое заявление, ответчиком в материалы дела представлено заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что 30.08.2022 между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи возврата из аренды движимого имущества, пунктом 2 которого предусмотрено, что ответчик освобождается от арендных платежей с 20.05.2022.

Определением суда от 05.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель истца пояснил, что руководитель ООО «Трест № 3» не подписывал представленный в материалы дела в виде копии акт приёма-передачи от 30.08.2022 возврата из аренды движимого имущества, у истца указанный документ отсутствует, в связи с этим просил истребовать у ответчика оригинал указанного документа с целью установления обстоятельств по делу и проверки подлинности соответствующего документа.

Определениями от 29.06.2023, от 15.08.2023 в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» у ответчика истребован оригинал акта приёма – передачи от 30.08.2022 возврата из аренды движимого имущества по договору аренды движимого имущества № 12А от 24.12.2021. Явка представителя ООО «НПФ «Инженер» в судебное заседание признана обязательной. В связи с изложенным, рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось.

В судебном заседании 12.09.2023 судом установлено, что истребованный определениями суда от 29.06.2023, от 15.08.2023 документ ответчиком не представлен, ООО «НПФ «Инженер» явку представителя в судебные заседания не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между ООО «Трест № 3» (арендодатель) и ООО «НПФ «Инженер» (Арендатор) заключен договор № 12А движимого имущества (далее – договор), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную бытовку размером 2,5 x 5,5 (далее – бытовка) для использования в производственных За использование бытовки установлена ежемесячная арендная плата в размере 10 000.00 руб. без НДС. в связи с применением УСНО. Арендная плата вносится арендатором в размере 100% предоплаты за каждый месяц аренды, не позднее 3 дней до начала каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Бытовка должна быть передана арендатору по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента подписания договора. Срок аренды по договору установлен с 24.12.2021 по 24.03.2021, в случае необходимости продлить срок аренды составляется дополнительное соглашение к договору не позднее, чем за одну неделю до окончания срока действия договора. Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 4.2.2 договора).

В силу пункта 6.2 договора за неоплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, ему начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту от 24.12.2021 приема-передачи движимого имущества к договору № 12А от 24.12.2021 арендодатель сдал, а арендатор принял бытовку строительную размером 2,5 x 5,5 в количестве 1 шт., балансовая стоимость (без НДС) 70 000 руб.

15.02.2022 дополнительным соглашением № 1 стороны договорились изложить пункт 3.2 договора № 12А от 24.12.2021 в следующей редакции: срок аренды по договору установлен с 24.12.2021 по 24.06.2022, в случае необходимости продлить срок аренды составляется дополнительное соглашение к договору не позднее, чем за одну неделю до окончания срока действия договора.

Также истцом представлено дополнительное соглашение № 2 от 20.06.2022, согласно которому пункт 3.2 договора № 12А от 24.12.2021 изложен в следующей редакции: срок аренды по договору установлен с 24.12.2021 по 30.09.2022, в случае необходимости продлить срок аренды составляется дополнительное соглашение к договору не позднее, чем за одну неделю до окончания срока действия договора.

Как указывает истец, дополнительное соглашение № 2 от 20.06.2022 ответчик не вернул подписанным со своей стороны.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендой платы за аренду строительной бытовки, в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил, у последнего, с учётом частично произведенной ООО «НПФ «Инженер» оплаты задолженности в размере 40 000 руб., перед ООО «Трест № 3» образовалась задолженность в сумме 40 000 руб.

01.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14 от 01.1009.2022 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения данной претензии вернуть имущество по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по арендным платежам в полном объеме.

С учётом указанных обстоятельств, ООО «Трест № 3» письмом исх. № 15 от 15.09.2022 сообщило ООО «Маяк Молл» о запланированном на 19.09.2022 вывозе имущества, принадлежащего ООО «Трест № 3», в том числе бытовки строительной размером 2,5 x 5,5 в количестве 1 шт.

Как указывает истец, факт того, что имущество не было возвращено истцу ответчиком подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества, а также актом приема-передачи бытового помещения на строительный объект «Маяк Молл», письмом ООО «Трест № 3» исх. № 15 от 15.09.2022, письмом исх. № 327 от 16.09.2022 от ООО «Маяк Молл», подтверждающими, что истец самостоятельно забирал бытовку с объекта, где она использовалась ответчиком.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени.

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи истцом в аренду ответчику строительной бытовки размером 2,5 x 5,5 подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При этом как указывалось выше, ООО «НПФ «Инженер», возражая против исковых требований в заявленном виде, ссылается на то, что 30.08.2022 между сторонами договора аренды № 12А от 24.12.2021 подписан акт приема-передачи возврата из аренды движимого имущества, пунктом 2 которого предусмотрено, что ответчик освобождается от арендных платежей с 20.05.2022.

Вместе с тем оригинал указанного акта в материалы дела ответчиком не представлен, в то время как истец, поддерживая исковые требования, ссылается на то, что руководитель ООО «Трест № 3» не подписывал представленный в материалы дела в виде копии акт приёма-передачи от 30.08.2022 возврата из аренды движимого имущества, и что у истца указанный документ отсутствует.

С учётом указанных обстоятельств, суд определениями от 29.06.2023, от 15.08.2023 в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истребовал у ответчика оригинал акта приёма – передачи от 30.08.2022 возврата из аренды движимого имущества по договору аренды движимого имущества № 12А от 24.12.2021, а также признал явку представителя ООО «НПФ «Инженер» в судебное заседание обязательной.

Несмотря на указания суда, ООО «НПФ «Инженер» оригинал акта приёма – передачи от 30.08.2022 возврата из аренды движимого имущества по договору аренды движимого имущества № 12А от 24.12.2021 в материалы дела не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, допустимых/достаточных доказательств в обоснование своих возражений в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

При этом в абзаце шестом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле (у которого истребовалось доказательство) судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, поскольку, несмотря на неоднократные запросы суда, ООО «НПФ «Инженер» не представило в материалы дела оригинал акта приёма – передачи от 30.08.2022 возврата из аренды движимого имущества по договору аренды движимого имущества № 12А от 24.12.2021 или иные допустимые/достаточные доказательства в обоснование своих возражений, постольку суд, с учётом изложенных выше обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 40 000 руб.

При этом суд обращает внимание на то, что копией документа не может быть подтверждено обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела, в случае если другая сторона возражает относительно достоверности такого документа.

При этом на истца не может быть возложена обязанность доказывать отрицательный факт (факт неподписания акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества), в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые последний ссылается в обоснование своих возражений.

Суд принимает документы, представленные истцом в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность таких требований. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При этом суд отклоняет представленное ответчиком в материалы дела уведомление о расторжении договора аренды и скриншот сообщения об отправке такого уведомления посредством электронной почты в адрес истца, поскольку истцом также представлен скриншот страницы поиска в электронных папках электронной почты истца по запросу с наименованием письма, указанного ответчиком, из которого следует, что соответствующее письмо в папках электронной почты истца (в том числе в папке «Удаленные») отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата арендной платы на сумму 40 000 руб. не произведена, расчет суммы задолженности по существу не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 21.12.2022 в размере 37 800 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неоплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, ему начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору, а также из арифметической правильности расчета неустойки, представленного истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.05.2022 по 21.12.2022 в размере 37 800 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 800 руб., в том числе задолженность по договору аренды движимого имущества от 24.12.2021 № 12А в размере 40 000 руб., неустойку за период с 01.05.2022 по 21.12.2022 в размере 37 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова