Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-17896/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 28.09.2020 года Дело № А50-17896/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «МегаФон» (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (далее – ООО «УК «Кастом Кэпитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», ответчик) о взыскании 35 446 руб. 38 коп. долга.

Истец указывает, что заявляя данный иск, он действует в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости».

Определением от 03.08.20 исковое заявление принято к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

17.08.20 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска. В отзыве ответчик указал, что согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.12.13 № 3 оплата потребленной электроэнергии производится ООО «Бриг-Девелопмент».

Ответчик указал, что 26.03.20 произвел оплату электроэнергии, потребленной в январе и феврале 2020 года по платежному поручению от 26.03.20 № 219673 в адрес ООО «Бриг-Девелопмент». Ответчик пояснял, что уведомление о том, что оплату за электроэнергию необходимо производить истцу, поступило ответчику после произведения вышеуказанной оплаты. Также ответчик указывал, что дополнительное соглашение к договору о смене порядка оплаты потребленной электроэнергии не заключено. Таким образом, по мнению ПАО «МегаФон», обязанности по оплате исполнены им надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.05.11 между ООО «ВИТУС-Девелопмент» (ИНН: <***>, исполнитель) и ОАО «Мегафон» (ИНН: <***>, заказчик) заключен договор № 752 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель предоставляет доступ заказчику для размещения, а заказчик размещает на период с 11.05.11 по 31.12.11 на возмездной основе оборудование базовой станции радиотелефонной связи (БС 590409 «Галургия»), принадлежащее заказчику на праве собственности на площади 8 кв. м. в машинном отделении, находящимся в помещение на техническом этаже административно-офисного здания расположенного по адресу: <...>; части кровли указанного административно-офисного здания (п. 1.1, 1.4 Договора, л. д. 15).

Оборудование было размещено согласно акта от 11.05.11 (л. д. 18).

К вышеуказанному договору заключены дополнительные соглашения от 10.05.11 № 1, от 01.09.12 № 2, от 01.12.13 № 3, от 28.02.18 № 4, от 11.02.19 № 5.

Согласно дополнительного соглашения от 01.09.12 № 2 в качестве исполнителя по Договору было добавлено ООО «БриГ-Девелопмент» (ИНН: <***>).

Согласно дополнительного соглашения от 01.12.13 № 3 исполнитель ООО «ВИТУС-Девелопмент» (ИНН: <***>) был заменен на исполнителя ООО «УК «Кастом Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д. У.) паевого инвестиционного фона «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости Фонд недвижимости» под управлением ООО «УК «Кастом Кэпитал» (ИНН: <***>).

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аюга» (исполнитель, ИНН: <***>) заключен договор от 27.12.19 № А45/19-пр, в котором урегулированы условия оплаты электроснабжения в нежилых помещениях по адресу: <...>, принадлежащих истцу на праве собственности (л. д. 20).

Истец указывает, что 15.01.20 ООО «Аюга» направило в его адрес уведомление о том, что ООО «БриГ-Девелопмент» продало свои объекты.

Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в январе и феврале 2020 года, что привело к возникновению долга в сумме 35 446 руб. 38 коп. Истец указывает, что ответчиком подписаны акты от 18.02.20 № 32, от 05.03.20 № 35 (л. д. 30-31) на общую сумму 35 446 руб. 38 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

Также истец указывает, что ответчиком также подписаны акты от 09.04.20 № 101, от 13.05.20 № 132 (л. д. 32-33) и оплачены платежным поручением от 04.06.20 № 389815.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно дополнительного соглашения от 11.02.19 № 5 исполнителем-1 является истец, исполнителем-2 - ООО «БриГ-Девелопмент» (ИНН: <***>).

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.19 № 5 (л. д. 19) плата за предоставление объекта для размещения оборудования составляет 20 338 руб. 98 коп. в месяц, в том числе НДС 20%, из которых 7 525 руб. 42 коп. уплачивается за предоставление площади 8 кв. м. в машинном отделении, 12 813 руб. 56 коп. уплачивается за размещение оборудования на кровле объекта. Указанная сумма включает в себя компенсацию всех затрат исполнителя 1 и исполнителя 2, за исключением оплаты электрической энергии, потребленной оборудованием. Оплата электроэнергии производится по показаниям прибора учета.

Согласно п. 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.19 № 5 (л. д. 19) плата за оказание услуг (предоставление объекта) вносится в срок до 1-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

- 12 813 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% на расчетный счет исполнителя-1;

- 7 525 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% на расчетный счет исполнителя-2.

Оплата потребленной электроэнергии производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета исполнителя-2.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика выставлены акты и подписаны последним 18.02.2020 № 32 и 05.03.2020 № 35 на сумму исковых требований. Ответчиком доказательств получения счетов от ООО "БриГ-Девелоптент" в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. С учетом данных обстоятельств действия ответчика об оплате в пользу ООО "Бриг-Девеломент" не могут оцениваться разумными и влечь к основанию отказа истцу в требованиях, поскольку за март и апрель 2020 ответчик надлежащим образом произвел платеж истцу.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

От истца в суд поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении от 03.08.20, в части наименования истца. Истец просил вместо «общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)» указать «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» по управлением ООО «УК «Кастом Кэпитал».

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ отказывает истцу в исправлении данной опечатки, поскольку в АПК РФ отсутствуют требования относительно подобного указания лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 446 руб. 38 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова