Решение от 11 января 2022 г. по делу № А70-21579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21579/2021
г. Тюмень
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО4

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 № 00767221),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.09.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.06.2019;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2017 по делу № А70-10233/2016 ООО «Бетон строй» признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 21.12.2021 по делу № А70-10233/2016 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетон строй».

Определением Управления от 01.09.2021 № 124/72-21 в отношении арбитражного управляющего ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

22.10.2021 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 00767221. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается:

а) полное наименование и место нахождения должника – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО4 организованы и проведены собрания кредиторов, по результатам которых ответчиком изготовлены протоколы собрания кредиторов в последующем представленные в суд.

Управление указывает, что в нарушение п. 10 Общих правил в протоколах собраний кредиторов, подписанных ФИО4 не указаны сведения о номере дела о банкротстве, даты проведения собрания, сведения об уведомлении участников собрания, списка участников без права голоса, что является нарушением требований ст. 12, 20.3 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил.

Доводы ответчика о том, что п. 10 Общих правил не содержит рекомендаций о выделении даты проведения собраний кредиторов каким-либо иным (особым) способом чем указано ответчиком в верхнем углу протоколов судом отклоняются, поскольку дата, указанная ответчиком в протоколах в верхнем углу имеет отношение к дате составления протокола, а не дате проведения собрания.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО4 нарушены требования ст. 12, 20.3 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил в части неуказания сведений о номере дела о банкротстве, даты проведения собрания, сведения об уведомлении участников собрания, списка участников без права голоса в протоколах собраний кредиторов.

2. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что 20.05.2021 в рамках дела № А70-10233/2016 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2014, заключенного между ООО «Бетон строй» и ФИО5 и взыскании убытков.

Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 21.05.2021, однако проверкой установлено, что сведения на дату составления протокола не опубликованы.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Бетон строй» ФИО4 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока о внесении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

3. Согласно п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) (п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016), к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2019 контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности.

Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должны были быть включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО4 05.04.2019, однако, соответствующие сведения в ЕФРСБ на дату составления протокола включены не были.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО4 нарушены требования ст. 10, ст. 61.22 Закона о банкротстве в части нарушения срока о внесении в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что подтверждается скриншотом с сайта ЕФРСБ.

4. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что конкурсный управляющий провел собрание кредиторов 09.07.2021, следовательно, протокол собрания кредиторов должен быть направлен в суд не позднее 14.07.2021, однако протокол собрания кредиторов должника ФИО4 в Арбитражный суд Тюменской области представлен 19.07.2021, что подтверждается сопроводительным письмом.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 нарушен п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по своевременному представлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд считает, что арбитражный управляющий ФИО4 при проведении процедуры банкротства допустил нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО4 должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, суд усматривает вину ответчика в форме неосторожности.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2020 по делу № А70-16608/2020; решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2020 по делу № А70-9056/2020, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом установленных дат совершения правонарушения по первому (11.01.2021, 09.04.2021,09.07.2021), второму (21.05.2021) и четвертому эпизоду (15.07.2021), при определении признака повторности суд учитывает указанные выше судебные акты. Даты совершения вменяемых правонарушений выпадают на период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию. Третий эпизод под признак повторности не подпадают (дата совершения правонарушения 06.04.2019).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что применение к санкции, установленной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Суд принимает во внимание, что доказательств грубого нарушения ответчиком норм Закона о банкротстве, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов материалы дела не содержат. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным применить санкцию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 26 000 руб. с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При вынесении настоящего решения судом учтена правовая позиция, выраженная в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А70- 22828/2020.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Завяленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Тюмень, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.