Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-187816/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-187816/17-158-151706 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТелеМир» (ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2002, 115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ЭТАЖ 5, ОФИС 531, КАБИНЕТ 4)

к Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус» (ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2008, 105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/КОМ/ОФ 2/9/6)

о признании недействительным решения

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленного протоколом №1234 от 28.06.2017, об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ТелеМир» из состава членов Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус».

В судебном заседании 16.01.2018 был объявлен перерыв до 23.01.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 на заседании Президиума Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус», в числе прочего, по седьмому вопросу повестки дня было принятого решение исключить из членов Ассоциации, в соответствии с ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», членов Ассоциации (приложение №1, в котором значится истец), не выразивших до 01.12.2016 намерение добровольно прекратить или сохранить членство в Ассоциации Саморегулируемая организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус» с 01.07.2017. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом №1234 от 28.06.2017.

По мнению истца, указанное решение в части исключения его из состава Ассоциации является недействительным, поскольку он участия в спорном собрании не принимал, о его проведении не извещался, копию протокола по итогам его проведения не получал. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения его из членов Ассоциации по причине того, что его местом нахождения, также как и местом нахождения ответчика является один и тот же субъект – г. Москва, а в связи с чем, к нему не могут применяться положения закона, указанные в спорном решении.

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона от 12.01.1996 № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения названной обязанности членами саморегулируемой организации, закреплены в ч. 7 ст. 3.3 указанного закона. В частности, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный ч. 5 ст. 3.3 закона срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что истец, будучи членом Ассоциации Саморегулируемая организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус» в нарушение положений ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не уведомил ответчика в срок до 01.12.2016 о сохранении членства в названной некоммерческой организации и не представил перечень документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности принятого 28.06.2017 на заседании Президиума Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус» решения об исключении истца исключить из членов Ассоциации с 01.07.2017.

Признавая законным данное решение, суд исходит из того, что оно было принято постоянным действующим коллегиальным органом Ассоциации, при 100% кворуме и единогласно всеми членами Президиума Ассоциации, в то время, как ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдении с его стороны обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

При этом сам факт не извещения ответчика о данном собрании, а также не участие его в проведении, не могут ставить под сомнение легитимность принятых на нем решений, в связи с тем, что истец не является членом Президиума Ассоциации, не имеет право голоса на подобного рода собраниях, а само решение Президиума Ассоциации было принято в рамках дополнительных полномочий, предоставленных постоянно действующим коллегиальным органам управления саморегулируемых организаций на основании ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Более того, учитывая, что истец не вправе был голосовать на данном собрании, поскольку на нем голосовали только члены Президиума Ассоциации, а принятия данного решения было обусловлено императивным требованием законодателя, то в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ спорное решения Президиума Ассоциации не может быть признано судом недействительным. Не уведомление же истца в подобной ситуации о данном собрании, не может свидетельствовать о нарушении прав истца на участие в управлении Ассоциацией, поскольку и при рассмотрении дела, ответчиком не было представлено в материалы дела документов об уведомил ответчика в срок до 01.12.2016 о сохранении членства в Ассоциации.

Отказывая в удовлетворении иска и учитывая, необходимый баланс интересов сторон, суд отмечает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, истец как бывший член Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-Статус», членство которого в саморегулируемой организации было прекращено в соответствии с ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в ситуации не вступления в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии со ст. 3.3 данного закона, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко