Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А50-19507/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.08.2019 года Дело № А50-19507/19

Резолютивная часть решения вынесена 28.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (618824, Пермский край, Горнозаводский район, рабочий поселок Пашия, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.03.19

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (далее – ООО «Пашийский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс», ответчик) 534 356 руб. 21 коп. долга по договору от 15.03.16 №01, 122 901 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.10.18 по 10.06.19.

Определением суда от 11.07.19 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.03.16 между ООО «ГалоПолимер Пашия» (ИНН: <***>, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №01 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить (передать) покупателю (представителю покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, в наименовании, ассортименте, количестве, на условиях и по цене в соответствии со спецификациями, а также условиями договора (п. 1.1 Договора, т. 1 л. д. 44).

Согласно данным ЕГРЮЛ 05.08.16 наименование ООО «ГалоПолмер Пашия» изменилось на ООО «Пашийский карьер».

Между сторонами подписаны спецификации от 07.06.16 №1, от 30.08.16 №2, от 30.09.16 №3, от 31.10.16 №4 (т. 1 л. д. 50-53).

Истец указывает, что поставил ответчику товар, в доказательство чего представил товарные накладные от 31.03.17 №39, от 22.08.16 №187, 30.08.16 №198, от 01.09.16 №206, №207, №208, от 03.09.16 №212, №213, №214, от 05.09.16 №215, №216, от 16.09.16 №231, от 19.09.16 №233, №234, от 30.09.16 №243, от 13.10.16 №263, от 31.10.16 №302 (т. 2 л. д. 5-22) на общую сумму 3 149 153 руб. 77 коп.

Истец указывает, что ответчик оплатил истцу часть поставленных товаров по платежным поручениям от 13.07.16 №61, №62, от 15.09.16 №112, от 10.10.16 №142, от 12.10.16 №143, от 13.10.16 №145, от 14.10.16 №147, от 18.10.16 №155, от 20.10.16 №163, от 21.10.16 №165, №166 на общую сумму 1 384 567 руб. 10 коп.

Истец указывает, что часть денежных средств ответчик по поручению истца перечислил третьим лицам, в счет оплаты своего долга по договору от 15.03.16 №01 перед истцом. В доказательство истец представил письма с просьбой об оплате. Также истцом представлены платежные поручения от 29.09.16 №128, от 30.09.16 №131, от 25.10.16 №172, от 25.10.16 №173, от 03.11.16 №178, от 19.12.16 №220, от 26.12.16 №236, от 30.12.16 №251, от 02.03.17 №71, от 03.03.17 №75, от 03.03.17 №81, от 06.03.17 №84, от 10.04.17 №126 на общую сумму 1 230 230 руб. 46 коп.

Таким образом, по мнению истца у ответчика сформировался долг по оплате поставленного товара в размере 534 356 руб. 21 коп.

Истец указывает, что ответчик обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пашийский карьер» суммы 1 014 249 руб. 49 коп. переплаты по договору от 15.03.16 №01. Однако Арбитражный суд Пермского края определением от 03.10.18 по делу А50-29739/2017 отказал в удовлетворении требований ООО «Деловой Альянс», указав, что сумма поставленного товара по договору от 15.03.16 №01 составляет 3 149 153 руб. 77 коп., а сумма оплат – 2 614 797 руб. 56 коп. (т. 1 л. д. 21). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.18 определение от 03.10.18 по делу А50-29739/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л. д. 24).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика 534 356 руб. 21 коп. долга по договору от 15.03.16 №01.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты по договору производятся платежными поручениями непосредственного до передачи товара поставщиком покупателю (представителю покупателя) (предварительная оплата) на основании счета поставщика в течение 10 дней с момента его получения, если иной срок и порядок расчетов не предусмотрен сторонами в соответствующей спецификации к договору.

Согласно п. 4.4 Договора окончательный расчет за фактически поставленную партию товара производится в течение 10 рабочих дней с момента (даты) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Оплата производится на основании счета-фактуры поставщика (л. д. 35).

Согласно спецификациям установлена 100% предоплата (л. д. 50-53).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Расчет истца, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 534 356 руб. 21 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (618824, Пермский край, Горнозаводский район, рабочий поселок Пашия, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 534 356,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 13687 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова