Решение от 31 января 2024 г. по делу № А19-20529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20529/2023
г. Иркутск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341, ИНН <***>, адрес: 660041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тайга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665466, Иркутская область, Баяндай село, Лесозаводская улица, 1)

о взыскании 11 781 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по плате за пользование водным объектом в размере 11 781 руб. 72 коп., из них: 5 501 руб. 36 коп. – плата за 1 квартал 2023 года, 5 501 руб. 36 коп. – плата за 2 квартал 2023 года, 589 руб. 75 коп. – пени за 1 квартал 2023 года на 01.09.2023 года, 189 руб. 25 коп. – пени за 2 квартал 2023 года на 01.09.2023.

Истец направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, в остальной части исковые требования уточнил, просит взыскать 303 руб. 92 коп. неустойки за 1 квартал 2023 года, 305 руб. неустойки за 2 квартал 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано руководителем истца по ФИО2, который обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.

В остальной части уточнения иска судом приняты, иск рассматривается о взыскании 303 руб. 92 коп. неустойки за 1 квартал 2023 года, 305 руб. неустойки за 2 квартал 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; ранее по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тайга» (водопользователь) заключен договор водопользования от 23.06.2016 №38.16.01.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02723/00 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории залива Ершовский Иркутского водохранилища (п. 1 договора).

Размер платы за пользование водным объектом по договору в 2016-2036 годах определяется в соответствии с расчетом платы (приложение №5) за пользование объектом, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 9).

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, в месте пользования водным объектам путем перечисления на счет уполномоченного органа (п. 12 договора).

Как указывает истец, ответчиком плата за 1, 2 кварталы 2023 года внесена с просрочкой, в связи с чем истец на основании п. 22 договора начислил ответчику неустойку, которая ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 13 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор водопользования должен содержать размер платы, условия и сроки ее внесения. Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы, порядок расчета и взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за пользование водным объектом согласно пункту 12 договора должна быть внесена в бюджет в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, однако оплата произведена ответчиком в нарушение сроков, установленных пунктом 12 договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 608 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора водопользования от 23.06.2016 №38.16.01.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02723/00 предусмотрена ответственность водопользователя за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в данном договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Истец начислил ответчику пени:

- в размере 303 руб. 92 коп. за 1 квартал 2023 года, исходя из следующего расчета: 4 982,32 х (15% : 150) х 61 дн. = 9 215 руб. 41 коп.

- в размере 305 руб. за 2 квартал 2023 года, исходя из следующего расчета: 5 501,36 х (15% : 150) х 61 дн. = 9 215 руб. 41 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 608 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тайга» (ОГРН <***>) в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341) 608 руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тайга» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова