Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-63062/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63062/2019
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) старший судебный пристав Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

4) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербург ФИО4

Третье лицо: 1) ООО «АВТОКРАН.РУ»,

2) ФИО5

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава

при участии

от заявителя: ФИО6 (доверенность от 25.01.2017)

от 1) ФИО7 (служебное удостоверение от 08.11.2017)

от 2) заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3) ФИО4 (доверенность от 25.01.2017)

от 4) ФИО4 (служебное удостоверение)

от третьего: 1) не явился (извещен)

2) ФИО5 (паспорт 4004010520 от 14.05.2003)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее — судебный пристав-исполнитель); старшему судебному приставу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным действий (бездействия), взыскании 885 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений).

Определением суда от 06.06.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 07.06.2019. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — Управление).

Определением от 07.06.2019 судебное заседание отложено на 10.07.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН.РУ», ФИО5.

Определением от 10.07.2019 судебное заседание отложено на 21.08.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербург ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Протокольным определением от 21.08.2019 судебное заседание отложено на 23.08.2019.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество поддержало заявленные требования, а также заявило требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 885 руб.

Судебный пристав-исполнитель, Управление, а также третьи лица против удовлетворения требований заявителя возражали.

Старший судебный пристав и ООО «АВТОКРАН.РУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся возбужденные в отношении должника — Общества исполнительные производства №96343/18/78004-ИП, №101943/18/78004-ИП, №167136/19/78004-ИП, №167137/19/78004-ИП, №16138/19/78004-ИП, №167139/19/78004-ИП, №167140/19/78004-ИП, №168169/19/78004-ИП, №168171/19/78004-ИП, №140615/18/78004-ИП, №140613/18/78004-ИП, №143039/18/78004-ИП, №143040/18/78004-ИП, №206221/19/78004-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В дальнейшем указанное исполнительное производство №96343/18/78004-СД было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что им 22.05.2019 от судебного пристава-исполнителя на почте получены документы №78004/19/752456, №78004/19/717552 в конвертах, не соответствующие отметкам о документах, указанных на конвертах (№78004/19/752428, №78004/19/748479 соответственно), что зафиксировано нотариально путем составления протокола осмотра доказательств.

Общество ссылается на ненаправление судебным приставом-исполнителем документов №78004/19/752428, №78004/19/748479.

Также Общество ссылается на неправомерность действий старшего судебного пристава, выразившихся в направлении 15.05.2019 в адрес Общества ответа №78004/19/741871 от 16.04.2019 с недостоверными сведениями.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущены незаконные действия (бездействия), направленные на причинение заявителю материального ущерба в особо крупном размере (лишение права оспаривать оценку стоимости недвижимого имущества и иной документ, вынесенный в рамках сводного исполнительного производства), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении 24.04.2019 в адрес Общества в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с другим регистрационным номером - № 78004/19/752456.

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении 24.04.2019 в адрес Общества в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с регистрационным номером - № 78004/19/752428.

3) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении 24.04.2019 в адрес Общества в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер №78004/19/748479, документа с другим регистрационным номером № 78004/19/717552.

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении 24.04.2019 в адрес Общества в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер № 78004/19/748479, документа регистрационным номером - № 78004/19/748479.

5) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с другим регистрационным номером - № 78004/19/752456.

6) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии мер к направлению 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с регистрационным номером - № 78004/19/752428.

7) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер №78004/19/748479 документа с другим регистрационным номером - № 78004/19/717552.

8) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии мер к направлению 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер №78004/19/748479, документа с регистрационным номером - №78004/19/748479, а также взыскать 885 руб. почтовых расходов.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке,направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2019 в Кировский РОСП поступил отчет об оценке №ГКСПБ-129-12/19-34Р произведенный ООО «Аналитический центр «КРОНОС», в связи с чем в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки исх. №78004/19/752428.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства с заключением о стоимости объекта оценки почтой России, что подтверждается почтовыми реестрами № 115 от 12.04.2019, № 1 от 24.04.2019 принятыми почтовым отделением 24.04.2019, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России письмо получено Обществом 22.05.2019.

В обоснование требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившихся в направлении вместо постановления №78004/19/752428 иных постановлений по исполнительному производству ИП 101943/18/78004 и как следствие его неполучения (пункты 1, 2, 5, 6 заявления), Общество представило в материалы дела Протокол осмотра доказательств 78 АБ 7100020 от 22.05.2019, составленный нотариусом ФИО8 в присутствии представителя Общества.

Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Учитывая обстоятельства спора, отметки на конверте, арбитражный суд критически оценивает указание нотариусом в Протоколе 78 АБ 7100020 (в качестве основания для не извещения заинтересованных лиц) то, что нельзя определить кто впоследствии будет участвовать в деле.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а также взыскатели по сводному исполнительному производству не были извещены о составлении данного протокола осмотра доказательств.

Кроме того, согласно пунктом 155 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее — Почтовые правила), при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Согласно пункту 216 Почтовых правил при выдаче посылок с описью вложения они вскрываются в присутствии получателя. Вскрытие осуществляется так, чтобы не были повреждены печати. Посылки выдаются адресатам после сверки вложения с записями в описи. Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, повреждение вложения или отсутствие описи ф. <***>, то об этом предприятие связи составляет акт ф. 51, который подписывается и адресатом. Посылка выдается адресату вместе с копией акта. Акт служит основанием для выплаты возмещения и ведомственной проверки. Упаковка посылки в качестве вещественного доказательства остается на предприятии связи.

В соответствии с пунктом 597. Почтовых правил в акте ф. 51 указываются: дата, время и место составления акта, из какого предприятия (почтового вагона, почтовой каюты) и при каких документах получено (недополучено) почтовое отправление, его вид, номер, сумма ценности и наложенного платежа, предприятия связи места приема и назначения, масса, число и месяц подачи, адреса и наименования отправителя и получателя. Далее излагается существо вопроса и указывается, в скольких экземплярах составлен акт и куда направлен. Акт подписывается контролирующим лицом и работниками, участвовавшими в обработке и проверке почтового отправления, и заверяется оттиском календарного штемпеля (рис. 105, 106, <***> Почтовых правил).

В силу пункта 605 Почтовых правил вскрытие почтовых отправлений и вещей осуществляется в присутствии начальника предприятия связи (его заместителя), а на предприятиях связи, имеющих производственные цеха (участки), - в присутствии одного из указанных работников: начальника цеха (участка), его заместителя, ответственного дежурного (начальника смены), работников КСС. Вскрытие осуществляется с таким расчетом, чтобы оболочка почтового отправления, пломба, печати, перевязь, швы были сохранены как вещественные доказательства

В рассматриваемом случае осмотр доказательств произведен непосредственно в отделении почтовой связи, однако, Общество не обосновало невозможность составления акта сотрудниками Почты России или привлечение представителя почтовой службы к составлению протокола осмотра доказательств. При этом, нотариальное удостоверение осмотра доказательств произведено с нарушением положений законодательства о нотариате.

Более того, Обществом не оспаривается, что на настоящий момент постановление судебного пристава-исполнителя №78004/19/752428 получено и оспорено им в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-68111/2019).

Следовательно, Обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку несвоевременное, как указывает заявитель, получение постановления №78004/19/752428 не повлекло невозможность его оспаривания в судебном порядке или иные негативные последствия для заявителя.

Требования Общества, связанные с ненадлежащим направлением ему постановления судебного пристава-исполнителя №78004/19/748479, отклоняются арбитражным судом, поскольку факт вынесения акта с указанными реквизитами в рамках исполнительного производства №96343/18/78004-СД, не подтвержден документально.

Обществом не приведены обоснования того, как несоответствие отметки на конверте (№78004/19/748479) реквизитам документа, находившегося в простом письме (№78004/19/717552), повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд учитывает, что из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по направлению заявителю постановлений, принятых в рамках сводного исполнительного производства. То обстоятельство, что в ходе исполнения данных обязанностей были допущены технические неточности в заполнении реквизитов на конвертах, не может свидетельствовать о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава. Иное заявителем не доказано, доводы о злонамеренном характере данных действий, не подтверждены. Более того, как было указано выше, в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов Общество указало на отсутствие возможности обжаловать указанные постановления (в том числе постановление об оценке), между тем из «Картотеки арбитражных дел» следует, что указанные заявления Общества приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к рассмотрению, по ним возбуждены производства и ведутся судебные разбирательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

В данном случае суд полагает, что заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая необоснованность заявленных требований, правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.