Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А65-36510/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-36510/2018
г.Самара
19 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года о возврате встречного искового заявления по делу №А65-36510/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Туган Як-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304167334300019, ИНН <***>) о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники недействительным и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.03.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туган Як-Агро» (далее ООО «Туган Як-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее Глава КФХ ФИО1, ответчик) о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 27.12.2016, заключенного между ПККХ «Яна юл» и ответчиком, недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возложения на ответчика обязанности по передаче комбайна марки РСМ-142 «ACROS-530» в собственность истца.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление ООО «Туган Як-Агро» принято к производству суда первой инстанции.

Глава КФХ ФИО1 подал встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива ПККХ «Яна юл» об исключении из членов кооператива ФИО1, о признании недействительным решения общего собрания членов ПККХ «Яна юл» о реорганизации в форме преобразования в ООО «Туган Як-Агро» и реорганизации несостоявшейся.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2018 встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования встречного иска являются самостоятельными, и не связаны с предметом первоначального иска.

Глава КФХ ФИО1 с определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом ответчик исходит из того, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречные требования напрямую связаны с первоначальными, поскольку оспариваемая сделка заключена обществом перед исключением ФИО1 из состава учредителей ПККХ «Яна юл».

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 27.12.2016, заключенного между ПККХ «Яна юл» и ответчиком, недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возложения на ответчика обязанности по передаче комбайна марки РСМ-142 «ACROS-530» в собственность истца.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива ПККХ «Яна юл» об его исключении из членов кооператива, признании недействительным решения общего собрания членов ПККХ «Яна юл» о реорганизации в форме преобразования в ООО «Туган Як-Агро» и реорганизации несостоявшейся.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 данного кодекса, по правилам статьи 129 данного кодекса.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что удовлетворение встречного иска приведет к оставлению без удовлетворения первоначального иска, а также того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, исковые требования ООО «Туган Як-Агро» рассмотрены судом первой инстанции по существу и судом принято решение. В судебном заседании 12.03.2019 оглашена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива ПККХ «Яна юл» об исключении из членов кооператива ФИО1 и реорганизации в форме преобразования в ООО «Туган Як-Агро» не повлечет отказ в удовлетворении первоначального иска, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимосвязь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также учитывая, что судом первой инстанции принято решение по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального и процессуального права вынес определение о возвращении встречного искового заявления и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 132, 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года о возврате встречного искового заявления по делу №А65-36510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи С.Ш.Романенко

Е.А.Терентьев