Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А32-55145/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-55145/19
21 мая 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.20 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Крымск)

к ответчику: Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (ИНН <***>) и Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

о признании решения о ликвидации общества незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 04.02.20 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю с исковым заявлением о признании недействительным Решения № 3205А от 04.09.2007 г. о ликвидации ООО «Орхидея».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением единственного участника ООО «Орхидея» ФИО3 №1 от 20.02.2007 г. ФИО1 был освобожден от должности директора общества ввиду истечения его полномочий в должности директора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. по делу №А-32-15076/2006-32/405, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2007 г. №Ф08-1717/07, истец - ФИО1 был исключен из учредителей-участников ООО «Орхидея».

21.02.2007 г. ФИО3 в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края представлен полный пакет документов на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, а именно о внесении сведений о прекращении у физического лица -ФИО1 - обязательственных прав в отношении ООО «Орхидея».

21.02.2007 г. ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края было вынесено решение №265 ОА о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Орхидея», и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ № 2072337004793.

07.05.2007 г. единственным учредителем-участником ООО «Орхидея» ФИО3 было принято решение № 7 о ликвидации ООО «Орхидея», назначен ликвидатором ФИО4

10.05.2007 г. в Инспекцию представлено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Орхидея» и решение учредителя от 07.05.2007 №7. Инспекцией внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство от 10.05.2007 г. серии 23 № 006292394.

Принятое ФИО3 решение о ликвидации общества было опубликовано в Вестнике государственной регистрации (часть 1 № 21 (123) 30.05.2007 г., в нем сообщалось о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 60 дней с момента опубликования.

Обществом представлено в инспекцию уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора. 16.05.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 23 № 006292395.

01.08.2007 г., при предоставлении Обществом уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточного ликвидационного баланса на 30.07.2007г., в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 23 № 006292596.

03.09.2007 г. Обществом в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи его ликвидацией по форме Р16001, ликвидационный бухгалтерский баланс на 31 августа 2007г., решение учредителя от 31.08.2007г. об утверждении ликвидационного бухгалтерского баланса, квитанция об уплате государственной пошлины, справка ПФ РФ от 31.08.2007 №1.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

04.09.2007 г. Инспекцией вынесено решение №3205А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и внесена соответствующая ЕГРЮЛ №2072337019632, о чем выдано свидетельство от 04.09.2007 г. серии 23 № 006292671.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговыми) органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц, отсутствием у регистрирующих (налоговых) органов правомочий по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, установлением запрета на требование регистрирующим (налоговым) органом иных документов, кроме предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

У налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, предусмотренных ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства внесения изменений и ликвидации общества не раз являлись предметом исследования арбитражных судов в рамках следующих судебных споров: А32-19833/2018, А32-4735/2018, А32-40066/2016, А32-25621/2015, А32-49996/2011, А32-19239/20011, А32-15487/2009, А32-13044/2008, А32-27184/2008.

По судебному делу № А32-27184/2008 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции о признании незаконными реорганизации и ликвидации общества и обязании инспекции восстановить общество в правах в соответствии с первой редакцией устава. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в инспекцию обществом представлено заявление о ликвидации по установленной законом форме с приложением необходимых документов, в связи с чем решение налогового органа о регистрации ликвидации общества является законным; ФИО1 не представил доказательства нарушения своих прав оспариваемыми действиями инспекции. ФИО1 имел реальную возможность заявить обществу требования о выплате ему стоимости доли в уставном капитале общества и оспорить сделку купли-продажи имущества общества до его ликвидации

Дело № А32-27184/2008, о признании незаконной ликвидации ООО «Орхидея» и обязании Межрайонную ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю восстановить Общество. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Дело № A3 2-49996/2011, о признании незаконными решений участника Общества ФИО3 от 20.02.2007 № 1, от 02.03.2007 № 2, от 07.05.2007 № 7 и от 31.08.2007 № 9, признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому от 21.02.2007 № 2649А, № 2650А и от 04.09.2007 № 3205А. Решением от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело № А32-25621/2015, о признании ликвидации ООО «Орхидея» незаконной, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 21.02.2007 ГРН 2072337004782, 2072337004793, от 04.09.207 ГРН 2072337019632. Решением от 03.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело № А32-19833/2018, о признании незаконным решения от 04.09.2007 о ликвидации ООО «Орхидея». Решением от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые действия (бездействия) имели место в 2007 году, а ФИО1 неоднократно обращался в суд в течение 2008 – 2018 годах в связи с данными действиями, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО1 было известно уже в 2008 году.

Таким образом, рассматриваемое заявление подано ФИО1 как с нарушением процессуального срока, установленного ч.4 ст. 198 ГКРФ, а так же общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), о применении которой заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков