Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-14600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14600/2019
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица – 1) временный управляющий ФИО2, 2) Администрация ГО <...>) ООО «ЭСКБ» (<...>), 4) Государственный комитет РБ по тарифам (<...>).

о взыскании 7 140 893 руб. убытков за период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г., 58 704 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

от иных третьих лиц явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 7 140 893 руб. убытков за период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г., 58 704 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица (4) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушаны пояснения сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылается на наличие ранее взысканной решением суда по делу А07-28987/2017 суммы убытков , составляющих расходы истца на обеспечение бесперебойной работы насосного оборудования для поддержания давления холодной воды на нужды МУП «УФаводоканал» в центральных тепловых пунктах.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1636 от 03.05.2012 г. "О передаче в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан имущества для производства тепловой энергии и передачи ее по сетям на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" актом приема - передачи от 03.05.2012 г. в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту истец, МУП УИС) переданы центральные тепловые пункты (ЦТП).

В материалы дела представлен перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложение № 1 к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1636 от 03.05.2012 г.).

На ЦТП установлено насосное оборудование, обеспечивающее давление холодной воды. Функцией обеспечения потребителей холодным водоснабжением на территории города Уфы наделено Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту ответчик, МУП "Уфаводоканал"). В полномочия МУП УИС обеспечение холодным водоснабжением потребителей города Уфы не входит.

На нужды МУП "Уфаводоканал" для поддержания давления в системе холодного водоснабжения на выходе из ЦТП на 49 объектах МУП УИС установлены насосы холодного водоснабжения (ХВС), работа которых требует значительных затрат электроэнергии.

16.01.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) и МУП УИС (потребитель) заключен договор электроснабжения № 050615014, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ПО "УГЭС" Филиал ООО "БашРЭС" (п. 1.1. договора).

В приложении 3а к договору № 050615014 от 16.01.2014 г. определены точки поставки электрической энергии.

Между МУП "Уфаводоканал" (водоканал) и абонентами Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой», Товариществом собственников жилья «Аксаковский», Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществом с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканский клинический перинатальный центр» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1364 от 03.03.2006 г. (т.7 л.д. 100-104), № 4136 от 23.11.2015 г., предметом которых является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, на условиях, определенных договором. Холодное водоснабжение на нужды абонентов поступает из насосного оборудования, установленных в ЦТП истца.

Как указывает истец, расходы по оплате электроэнергии на бесперебойную работу ЦТП, где установлены насосы холодного водоснабжения, несет МУП УИС. За период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. насосами по поддержанию давления холодной воды на нужды МУП "Уфаводоканал" в ЦТП, согласно данным прибора учета электроэнергии, потреблено электроэнергии сумму 7 140 893 руб.

Письмом от 05.12.2015 г. ответчик гарантировал оплату за потребляемую насосами электроэнергию (л.д. 11), однако, до настоящего времени ответчиком понесенные истцом затраты не возмещены.

Истец обращался с претензией к ответчику о возмещении расходов по оплате электроэнергии, затраченной на поддержание давления в системах холодного водоснабжения с указанием срока для погашения (№ 4465 от 31.08.2018 л.д. 8-10), однако ответчиком в удовлетворении требований истца отказано (т. 1 л.д. 23).

Полагая, что МУП "Уфаводоканал" должно нести расходы по оплате потребленной насосом электрической энергии, МУП УИС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления электроэнергии.

Из искового заявления следует, что на центральных тепловых пунктах установлено насосное оборудование, обеспечивающее давление холодной воды. Функцией обеспечения потребителей холодным водоснабжением на территории города Уфы наделено МУП «Уфаводоканал». В полномочия МУП УИС обеспечение холодным водоснабжением потребителей города Уфы не входит.

Истцом в материалы дела представлен перечень объектов МУП УИС, в которых находится насосное оборудование, обеспечивающее давление холодной воды для потребителей МУП «Уфаводоканал».

Как было указано ранее, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 16.01.2014 № 050615014.

Между ответчиком и абонентами Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой», Товариществом собственников жилья «Аксаковский», Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществом с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканский клинический перинатальный центр» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1364 от 03.03.2006 г., № 4136 от 23.11.2015 г., №4002 от 11.02.2009 г., №4003 от 11.02.2009 г., №4085 от 01.07.2013 г., №2117 от 26.01.2009 г., предметом которых является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, на условиях, определенных договором.

Согласно условиям вышеуказанных договоров граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонентов, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде приложении к договору. При отсутствии таких схем по какому-либо водопроводному вводу или канализационному выпуску границы эксплуатационной ответственности по этому вводу (выпуску) устанавливается по балансовой принадлежности сетей и сооружений. При отсутствии документов, устанавливающих балансовую принадлежность сетей, стороны руководствуются решениями и постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по данному вопросу.

Холодное водоснабжение на нужды абонентов поступает из насосного оборудования, установленных в ЦТП МУП УИС, что не оспаривается сторонами.

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) тепловой пункт – это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Центральный тепловой пункт – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

На основании п. 9.1.1 Правил N 115 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.

На ЦТП МУП УИС установлено насосное оборудование, которое обеспечивает давление холодной воды абонентам МУП "Уфаводоканал", что не оспаривается ответчиком и подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком водоснабжения абонентов, является невозможным без использования спорного насосного оборудования, установленных в ЦТП истца. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно подтверждающих право собственности какого либо лица на спорное насосное оборудование, в материалы дела сторонами не представлено. То есть, собственник указанного оборудования не установлен. Однако, указанное не является основанием для возложения на владельца центральных тепловых пунктов – истца обязанностей по их эксплуатации и несения связанных с этим расходов, то есть не накладывает обязательств по его эксплуатации на владельца ЦТП.

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В рассматриваемом случае именно ответчик, как гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение на территории г. Уфы, является заинтересованным лицом в урегулировании правоотношений по водоснабжению и поставке в жилые дома питьевой воды с использованием спорного оборудования, необходимого для исполнения обязательств по водоснабжению, включении затрат по его использованию в тариф на питьевую воду в очередной период регулирования.

Материалами дела подтверждается факт добросовестного содержания МУП «УИС» и обеспечения эксплуатации повысительных насосов, для поддержания давления подачи холодной воды для абонентов МУП «УФаводоканал» в МКД. При этом сам ответчик неоднократно обращается к истцу в целях организации мероприятий для недопущения снижения давления в МКД, в подтверждение чего предоставлены в материалы дела письма, ответчик в том числе гарантирует оплату расходов.

В материалы дела представлены письма истца по настоящему делу адресованные МУП «УФаводоканал» (от 17.05.2018, 29.06.2018) относительно необходимости заключения договора на оказание услуг по водоподготовке на объектах МУП «УИС» с приложением проекта договора, методики расчета, актов приема- передачи посвщика электроэнергии.

Расходы, понесенные МУП УИС для электропитания спорных повысительных насосов, не могут быть отнесены только на истца, а являются в соответствующей части расходами МУП «Уфаводоканал», как ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что истец не является собственником спорного насосного оборудования, а также то, что указанное оборудование должно находиться в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, поскольку необходимо ей для поставки коммунального ресурса управляющим организациям и ТСЖ в многоквартирные жилые дома; оборудование постоянно используется ответчиком в своей хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате электрической энергии, потребляемой данным насосным оборудованием, являются расходами ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, заявленная истцом сумма расходов за потребленную насосным оборудованием электроэнергию может быть квалифицирована в качестве убытков и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В ходе судебного разбирательства возражений относительно арифметического порядка начисления задолженности за потребленную энергию, в том числе по количеству и примененным в расчете тарифам, от сторон не поступило. Расчет электропотребления насосного оборудования произведен истцом в соответствии с методикой, изложенной в пояснительной записке, в подтверждение объема потребленной энергии приложены акты приема-передачи электрической энергии.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-28987/2017 по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 038 822 руб. за иной период с 01.04.2014 по 31.07.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018

исковые требования удовлетворены, с МУП «Уфаводоканал» в пользу МУП

УИС взыскано 32 038 822 руб. убытков, 183 194 руб. судебные расходов по

уплате государственной пошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 № 18АП-8269/2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу № А07-28987/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Учитывая, что ответчик не оспаривает обстоятельство оплаты истцом электроэнергии, потребленной повысительными насосами, используемых ответчиком для поставки населению ХВС, а также расчет и размер расходов, на которые ссылается МУП УИС в исковом заявлении, требования истца о взыскании 7 140 893 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств того, что затраты, понесенные им на оплату потребленной спорным насосным оборудованием электроэнергии, не были компенсированы ему в составе тарифа и не оплачивались конечными потребителями, подлежит отклонению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инженерные сети водоснабжения, посредством которых производится водоснабжение многоквартирных домов проходят транзитом через ЦТП, принадлежащих МУП УИС на праве хозяйственного ведения. Указанные повысительные насосы не являются частью технологического процесса теплоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, расходы на оплату электрической энергии для работы спорного оборудования не могли быть включены в тариф на горячее водоснабжение ввиду их необоснованности.

Ссылка на материалы тарифных дел МУП УИС на 2014-2018, согласно которым заявленные требования истца по объемам денежных средств на ресурс – электроэнергия, учтены в полном объеме, необходимом для оплаты ресурса, подлежит отклонению, так как ГКТ РБ в отзыве на иск пояснил, что материалы тарифных дел МУП УИС 2017-2018 не содержат информации о том, что истец несет затраты по оплате электрической энергии с целью использования повысительных насосов на нужды холодного водоснабжения. Вместе с тем, фактическое несение расходов на оплату электрической энергии для бесперебойной работы насосов, подтверждается материалами дела

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков (затрат на элекроэнергию, потребляемую насосным оборудованием, обеспечивающим давление холодной воды) в размере 7 140 893 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2018г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 704 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова