Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-67558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67558/2021
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МГА Энертейнмент Инк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (лично), паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


МГА Энертейнмент Инк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-036 P.H.D.B.B».

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили: отзыв на исковое заявление, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ходатайствами: не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, об истребовании доказательств, о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310665412000029).

Определением суда от 27.01.2022 ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1: не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, об истребовании доказательств, о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310665412000029) приняты к рассмотрению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела реквизиты лица (ИНН, наименования) использующего 26.05.2019 терминал безналичной оплаты №20970621, представленные Уральский банк Сбербанка России во исполнение определения суда от 24.01.2022 об истребовании доказательств. Согласно данным сведениям вышеуказанный терминал зарегистрирован за ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, счел его не подлежащим удовлетворению с учетом представленных в материалы дела документов (ст. 66 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310665412000029) принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2022.

От истца 18.03.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.03.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 30.03.2022 и 31.03.2022 поступили ходатайства, в которых истец просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 30.03.2022 поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, либо приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А28-11930/2021.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А28-11930/2021 в его удовлетворении отказал (ст. 143 АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 11.05.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, в его удовлетворении отказал (ст. 47 АПК РФ). Истцу определением суда от 14.04.2022 предлагалось представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика, представленных в материалы дела документов. Однако от истца документы не поступили, определение суда от 14.04.2022 не исполнено.

В предварительном судебном заседании ответчик возражает против исковых требований, указывает на то, что помещение по адресу: <...> сдавалось ответчиком в аренду по договору аренды недвижимости (части нежилого помещения) № 2 от 01.02.2019.

Ответчик пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Компании MGA Entertainment Inc. (далее – истец) принадлежат исключительные права на товарный знак: Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 638367. Зарегистрировано 08.12.2017г. Дата приоритета 24.01.2017г. Дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027г. МКТУ: 28.

Так же MGA Entertainment Inc. принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от 03 июня 2019 года, выданного Элизабет Риша, старшим вицепрезидентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, MGA Entertainment Inc указывает, что в ходе закупки, произведенной 26.05.2019 по адресу: <...> ответчик допустил нарушение исключительного права истца путем продажи контрафактного товара.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику исключительные права на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, на художественное произведение – рисунок персонажа «3-036 P.H.D.B.B», MGA Entertainment Inc. обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

В обоснование подтверждения факта реализации спорного товара, истцом представлен чек от 26.05.2019, в котором отсутствуют наименование и реквизиты ответчика, видеозапись, спорный товар.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ покупка товара и видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимыми способами самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Между тем, анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что спорный товар приобретен истцом у ответчика и, таким образом, именно со стороны ответчика имело место нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности не доказан, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Зайчикова