Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А63-19048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19048/2018
г. Ставрополь
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2017,

при участии представителей истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, директора ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-предприниматель) задолженности по договору поставки от 13.09.2018 в размере 100 610 рублей, неустойки в размере 153 615 рублей, штрафа в размере 153 615 рублей, а также судебные расходы.

Представители общества в судебном заседания требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и его уточнениях.

В судебном заседании 15.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.04.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с предпринимателя 187 536 рублей, в том числе: 101 610 рублей суммы основного долга, 85 926 рублей неустойки за период 23.09.2017 по 24.09.2018, а так же судебные расходы и отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 101 592 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 13.09.2017 между обществом (поставщик) и

предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки (далее-Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию ассортимент, количество, цена, и общая стоимость которого определяется сторонами согласно накладных (подпункт 1.1-1.2 Договора).

Срок оплаты 10 календарных дней со дня получения товара (пункт 3.3 Договора).

Во исполнение обязательств, в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года обществом в адрес предпринимателя производилась отгрузка товара, данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, с учётом произведённых ответчиком платежей сумма долга за поставленный товар составила 101 610 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.07.2018 с требованием оплатить задолженность. Указанное письмо ответчиком не получено, претензионное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502925020348.

Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюдён.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела истцом товарные накладные и приходно кассовые ордера, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 101 610 рублей обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 Договора при несвоевременной оплате товара, в том числе предоплате Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы, от оплаты которой он отказался или уклонился, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом на основании вышеуказанного пункта договора с учётом уточнённых требований начислена неустойка за период с 23.09.2017 по 24.09.2018 в размере 85 926 рублей.

Проверив представленный истцом, расчёт заявленной к взысканию неустойки с учётом уточнённых требований, суд считает его арифметическим верным.

Учитывая изложенное, а также подтвержденный материалами дела факт несвоевременного исполнения ответчиком взятого на себя денежного обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне

уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части их уменьшения, иск удовлетворен частично, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 4 551 рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь, ОГРН <***>, об уточнении заявленных требований, принять.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь, ОГРН <***> от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 101 592 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст»,

г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность договору поставки от 13.09.2017

в размере 187 536 руб., в том числе: 101 610 руб. суммы основного долга, 85 926 руб. неустойки за период 23.09.2017 по 24.09.2018, а также сумму государственной пошлины в размере 6 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст», г. Ставрополь,

ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 551 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 26.09.2018 № 482.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка