Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-4495/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-4495/22-107-35
10 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-4495/22-107-35 по иску ООО "НРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2016, 125284, <...>, этаж/помещ. 2/XI ком. 6) к ответчику ООО "Медиа Холдинг Марк II" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2013, 121099, <...>, этаж 3 помещение 307а) о взыскании суммы задолженности по договору № РНРА-201215-0007Ф от 15.12.2020 в размере 6 892 320,87 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НРА» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО «Медиа Холдинг Марк II» (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № РНРА-201215-0007Ф от 15.12.2020 в размере 6 892 320,87 р.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска путем дополнения новым требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 4 554 083, 66 рубля, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» запрещается одновременное изменение предмета и основания иска, что и было заявлено истцом в ходатайстве.

Ответчик в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года между ООО «НРА» и ООО Холдинг МАРК II» был заключен Договор № РНРА-201215-0007Ф от 15.12.2020 об оказании услуг по размещению рекламы в эфире одного или нескольких в общероссийской (федеральной) и/или региональной рекламы и/или орбитальной ой рекламы и/или спутниковой рекламы.

По условиям Договора, Компания обязуется по заданию Заказчика оказывать Заказчику по обеспечению размещения Рекламных материалов в Эфире Телеканала, а Заказчик принять и оплатить услуги Компании.

Условия оказания услуг по размещению каждого рекламного проекта Клиента (-ов) Заказчика в эфире каждого телеканала согласно каждому типу, форме размещения на соответствующую сумму рекламного бюджета Стороны согласовывают в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Заказчик обязуется принять услуги по размещению рекламы на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их Компании в сроки и в объеме в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему. (п. 2.1 Договора).

Истцом были оказаны Ответчику услуги по размещению рекламных материалов в региональном эфире телеканалов «Телеканал «Россия» (Россия 1)», «Первый развлекательный СТС», «Домашний», «ТВ-3 Россия», «Муз», «МИР», «Москва 24» (далее - услуги).

В соответствии с п. 6.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги по размещению рекламы на расчетный счет Компании на основании счетов, в сроки, установленные в приложениях и указанные в счетах.

По состоянию на конец каждого месяца Стороны составляют акт об оказании услуг по каждому финансовому бренду с указанием стоимости услуг по размещению рекламы, а также, если Стороны используют электронный документооборот, график размещения, отражающий фактические условия размещения рекламы в отчетном периоде. Заказчик обязан подписать соответствующий Акт в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения от Компании или предоставить мотивационный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений.

На оплату указанных услуг Истцом выставлялись соответствующие счета.

Услуги по Договору Истцом были выполнены качественно и в срок, а также приняты Ответчиком без замечаний и возражений на сумму 11 671 512, 68 рублей, что подтверждается соответствующими актами по оказанным услугам, подписанными со стороны Ответчика.

Услуги Ответчиком оплачены частично на сумму в размере 4 779 191,81 руб.

21 октября 2021 г. Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате оказанных услуг в полном объеме. Ответчик оставил претензию без удовлетворения - сумма основного долга в установленный срок не была им оплачена.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их оплате в размере 6 892 320,87 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 408 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Медиа Холдинг Марк II" в пользу ООО "НРА" сумму задолженности по договору № РНРА-201215-0007Ф от 15.12.2020 в размере 6 892 320,87 р., государственную пошлину в размере 57 462 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин