Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А12-8365/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 18 » июня 2021 г.

Дело № А12-8365/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 04.06.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345611800038) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТРИМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 4/20 от 30.03.2020 в размере 11 900 руб., неустойки за период с 11.04.2020 по 01.04.2021 в размере 4 236,40 руб.; по договору № 5/20 от 12.05.2020 в размере 60 000 руб., неустойки за период с 22.05.2020 по 01.04.2021 в размере 18 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб.

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТРИМ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙСТРИМ») о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 4/20 от 30.03.2020г. в размере 11 900 руб. и неустойку в размере 4 236 руб. 40 коп.; основного долга за оказанные услуги по договору № 5/20 от 12.05.2020г. в размере 60 000 руб. и неустойку в размере 18 900 руб.; расходов по уплате госпошлины по иску в размере 3 801 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 04.06.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.06.2021.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на отсутствие у директора ООО «СТРОЙСТРИМ» Г'ричановского Г.П. информации о подписании уполномоченным лицом договора №4/20 от 30 марта 2020г. и договора №5/20 от 12 мая 2020г., с целью реализации предусмотренных прав согласно статье 41 АПК РФ. в частности, права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, необходимостью выяснения обстоятельств отражения операций по оказанию услуг по договорам №4/20 и №5/20 в книге покупок и книге продаж (с учётом нахождения ООО «СТРОЙСТРИМ» на общем режиме налогообложения).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не указано наличие обстоятельств, препятствующих для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

Конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4/20 на монтаж внутреннего электроснабжения магазина по адресу: г. Михайловка, Волгоградской области, ул. Республиканская д. 36 (далее – договор № 4/20).

Согласно п. 2.1 договора № 4/20, цена договора составляет 92 200 (девяносто две тысячи двести) руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора № 4/20, оплата, в соответствие с должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» двумя частями: авансовый платеж в размере 30%, остальные 70% в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Истец указывает, что обязательство по Договору № 4/20 им были исполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ №04/20 от 10.04.2020г., подписанными сторонами.

Данный акт выполненных работ был подписан со стороны Ответчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

По договору №04/20 окончательная оплата выполненных работ должна быть произведена в размере 11 900 руб. - 11 апреля 2020 г.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору №04/20 платежными поручениями №98 от 30.03.2020г. на сумму 23 100 руб., №123 от 16.04.2020г. на сумму 37 000 руб., №201 от 14.05.2020г. на сумму 20 000 руб.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оказанным услугам по договору №04/20 в размере 11 900 руб.

30.03.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5/20 на монтаж внутреннего электроснабжения магазина по адресу: ст. Усть-Бузулукская, Алексеевского района, Волгоградской области, ул. Советская д.76 (далее – договор № 5/20).

Согласно п. 2.1 договора № 5/20, цена договора составляет 110 000 (сто десять тысяч) руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора № 5/20, оплата, в соответствие с должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» двумя частями: авансовый платеж в размере 30%, остальные 70% в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Истец указывает, что обязательство по Договору № 5/20 им были исполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ №05/20 от 28.05.2020г., подписанными сторонами.

Данный акт выполненных работ был подписаны со стороны Ответчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

По Договору № 05/20 от 12 мая 2020 г. окончательная оплата выполненных работ должна быть произведена в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - 22 мая 2020 г.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору №05/20 платежным поручением №203 от 18.05.2020г. на сумму 50 000 руб.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оказанным услугам по договору №05/20 в размере 60 000 руб.

Претензия исх. от 23.09.2020 оставлена ответчиком без исполнения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке в полном суммы задолженности по договорам послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес истца не поступало.

Поскольку по указанным актам работы приняты, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан исполнять условия заключенного им договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, также как и отзыва, ответчик в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору №4/20 в размере 11 900 руб., по договору № 5/20 в размере 60 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 8.3 договоров № 4/20, № 5/20 предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки произведен истцом в исковом заявлении:

- по договору от № 4/20 за период с 11.04.2020 по 01.04.2021 в размере 4 236,40 руб.,

- по договору № 5/20 за период с 22.05.2020 по 01.04.2021 в размере 18 900 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТРИМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345611800038) задолженность по договору № 4/20 от 30.03.2020 в размере 11 900 руб., неустойку за период с 11.04.2020 по 01.04.2021 в размере 4 236,40 руб.; по договору № 5/20 от 12.05.2020 в размере 60 000 руб., неустойку за период с 22.05.2020 по 01.04.2021 в размере 18 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Стрельникова