Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А68-11589/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11589/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 24 мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 14.03.2018 № 1988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2018 №74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в полном объеме,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газлизинг»: директора ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газлизинг» (далее – ООО «Газлизинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, Инспекция) о признании недействительными решений: от 14.03.2018 № 1988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2018 №74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной Обществом в Инспекцию 02.10.2017. Согласно указанной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 370 175 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.01.2018 № 252, в котором установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 415 780 руб., в результате чего Обществом завышена сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета в размере 370 175 руб., а также занижена сумма НДС подлежащая уплате в бюджет в размере 45 605 руб.

Акт камеральной налоговой проверки от 19.01.2018 № 252 направлен 26.01.2018 Обществу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), и получен ООО «Газлизинг» 29.01.2018.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, ООО «Газлизинг представило письменные возражения.

По результатам рассмотрения 14.03.2018 материалов налоговой проверки в присутствии представителей Общества, заместителем начальника Инспекции вынесены решения от 14.03.2018 №1988 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и от 14.03.2018 № 74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которые получены Обществом по ТКС 23.03.2017.

Согласно резолютивной части решения от 14.03.2018 № 1988 установлено необоснованное применение ООО «Газлизинг» налоговых вычетов в сумме 415 780 руб., в результате чего доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет в размере 45 605 руб. В соответствии с решением № 74 от 14.03.2018 Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 370 175 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Газлизинг» в порядке, установленном главой 19 Кодекса, направило в Управление апелляционную жалобу, в которой просило отменить вышеуказанные решения и принять решение о возмещении Обществу НДС в полном объеме. Решением Управления от 28.06.2018 №07-15/15473 апелляционная жалоба ООО «Газлизинг» оставлена без удовлетворения.

Основанием отказа в возмещении НДС и доначисления налога явились следующие обстоятельства.

В ходе проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года Обществом представлен договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2014 №J3702, заключенный Обществом с ООО "Рольф" (филиал «ЯЛР Ясенево» ИНН <***>/ КПП 772843013), согласно которому ООО «Газлизинг» приобретен автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE SE (VIN: <***>). Общая стоимость по договору составила 6 045 100 руб. в т.ч. НДС - 922 133,90 руб. В обоснование заявленных вычетов Обществом представлена счет-фактура от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813 на сумму 6 045 100 руб., в том числе НДС 922 133,90 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что указанный автомобиль передан ООО «Рольф» в адрес ООО «Газлизинг» 16.09.2014 актом приемки-передачи легкового автомобиля и состоит на балансе Общества по счету 01.1 – «Основные средства», в дальнейшем, данный автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: <***>) передан в аренду гражданину РФ ФИО7.

Обществом с ФИО7 заключен договор от 25.09.2014 № 25/09 аренды транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым арендатор обязан по окончании аренды вернуть арендодателю автомобиль в надлежащем состоянии, соответственно арендатор отвечает за сохранность автомобиля. Арендатор свободен в реализации своего права пользования, мобилен и не обязан сообщать арендодателю постоянное место нахождения автомобиля. Арендатор не осуществляет хранение автомобиля. Арендодателю, по его требованию, в любое время предоставляется информация о текущем местонахождении автомобиля в момент времени. Арендодатель периодически реализует свое право контроля сохранности, исправности и комплектности автомобиля ООО «Газлизинг».

В ходе проверки установлено, что суммы НДС по счету - фактуре от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813 ООО «РОЛЬФ» на приобретение автомобиля включались Обществом в состав налоговых вычетов частями в налоговых периодах с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года: 3 квартал 2014 года – 42 134 руб.; 4 квартал 2014 года - 45 000 руб.; 1 квартал 2015 года – 44 100 руб.; 2 квартал 2015 года – 49 500 руб.; 3 квартал 2015 года – 51 300 руб.; 4 квартал 2015 года – 46 620 руб.; 1 квартал 2016 года – 43 020 руб.; 2 квартал 2016 года – 51 300 руб.; 3 квартал 2016 года – 53 100 руб.; 4 квартал 2016 года – 42 300 руб.; 1 квартал 2017 года – 37 980 руб.; 2 квартал 2017 года – 415 780 руб., что, по мнению Инспекции, явилось нарушением статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), так как принятие к вычету НДС по приобретенным основным средствам на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет, нормами Кодекса не предусмотрено.

Инспекция считает, что после принятия на учет автомобиля (3 квартал 2014 года) сумма НДС по счету-фактуре от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813 подлежала включению в полном объеме в состав налоговых вычетов в одной из деклараций по НДС за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года, в связи с чем, Обществом необоснованно включена частично сумма НДС по счету-фактуре от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813 в размере 415 780 руб. в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

ООО «Газлизинг» оспаривает решения от 14.03.2018 № 1988 и №74 по основаниям, изложенным в заявлении. Общество полагает, что в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ законодатель в силу специфики таких объектов как основные средства, оборудование к установке, нематериальные активы, подчеркнул фразой «в полном объеме» не единовременность вычета (в таких случаях применяются слова «единовременно», «одноразово»), а возможность вычета всей суммы, относящейся к соответствующим расходам, формирующим первоначальную стоимость указанных объектов. Абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ не ограничивает право компании заявить вычет частями, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, учитывая неполную ясность данных формулировок Кодекса, следует применить положения пункта 7 статьи НК РФ.

Заявитель также указывает, что бюджет не понес ущерба от применения ООО «Газлизинг» спорного налогового вычета частями, а, наоборот, обеспечено поступление НДС в более ранние сроки. Не применив налоговый вычет в сумме 922 133,90 руб. полностью в 3 квартале 2014 года, и не возместив налог, Общество перечислило в бюджет за 2014-2016 годы НДС в сумме 82 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области просит отказать в удовлетворении заявленного требования ООО «Газлизинг» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (аналогичным основаниям, изложенным в оспариваемом решении Инспекции и решения Управления по апелляционной жалобе). Налоговый орган полагает, что абзац 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса является введенной законодателем специальной нормой, которая предусматривает иной порядок отнесения НДС на вычеты по основным средствам, а именно, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

О приоритете специальной нормы над общей отражено в частности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П в котором отмечено, что независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Из анализа вышеуказанных норм налоговый орган сделал вывод, что законодатель при закреплении общих способов отнесения на вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) исключает из данного перечня товаров основные средства, оборудования к установке, и (или) нематериальные активы, о чем также свидетельствует отсутствие словосочетания «в том числе основных средств» (пункт 2 статьи 171, абзац 2 пункта 1 статьи 172, пункт 1.1 статьи 172 Кодекса), в связи с чем, принятие к вычету НДС по приобретенным основным средствам на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В пункте 1.1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Из пункта 2 статьи 173 следует, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» определяют, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что законодатель в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ, установив, что вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, фразой «в полном объеме», определил не единовременность вычета (иначе так бы и указал в данной норме), а возможность вычета всей суммы, относящейся к соответствующим расходам, формирующим первоначальную стоимость указанных объектов, без ограничений или без каких-либо нормативов.

А кроме того, данная норма подчеркивает, что вычеты могут быть применены после принятия на учет основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Но абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ не следует понимать, как обязывающий налогоплательщика применить вычет в одном месяце или налоговом периоде, и ограничивающий право налогоплательщика заявить вычет частями в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода. Такого запрета положения абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ не содержит.

Все условия для применения вычета ООО «Газлизинг» были соблюдены.

Кроме того, бюджет не понес ущерба от применения ООО «Газлизинг» спорного налогового вычета частями, а, напротив, было обеспечило поступление НДС в более ранние сроки. Не применив налоговый вычет в сумме 922 133,90 руб. полностью в 3 квартале 2014 года (такой срок указала Инспекция), и не возместив налог, Общество перечислило в бюджет за 2014-2016 годы НДС в сумме 82 000 руб.

Изложенные выводы соответствуют судебной практике, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №2217/10, постановлениях ФАС Московского округа от 22.04.2011 №КА-А40/1659-11, от 12.12.2010 №КА-А40/15283-10, от 25.03.2011 №КА-А40/1116-11, от 16.02.2011 №КА-А40/216-11, постановлениях ФАС Поволжского округа от 10.06.2015 №Ф06-24390/2015, от 13.10.2011 по делу №А55-26765/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по делу №А32-16460/2010.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Ссылка Инспекции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П, содержащее выводы о приоритете специальной нормы над общей, не применима в рассматриваемом случае, поскольку указание в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ на применение вычетов сумм налога в полном объеме после принятия на учет основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, не дает оснований рассматривать эту норму, как содержащую специальные правила о применении вычетов в полном объеме единовременно в одном месяце или налоговом периоде.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области: от 14.03.2018 № 1988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 14.03.2018 № 74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующих абзацу 3 пункта 1 статьи 172, статье 176 НК РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

С Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области подлежат взысканию в пользу ООО «Газлизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение №196 от 20.09.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газлизинг» удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области:

- от 14.03.2018 № 1988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 14.03.2018 № 74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова