Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А32-32381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32381/2019

09.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 09.07.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309234823200041, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313010515400116, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-ФИО3 (водителя),

-ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» (Краснодарский край, Северский р-он, ст.Северская),

- ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Мытищи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- ЗАО «ФМ Лоджистик Восток».

о взыскании 1 312 066, 63 рублей ущерба, а также 26 121 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: представителей третьего лица – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 312 066, 63 рублей ущерба, возникшего при исполнении условий по договору транспортной экспедиции №К00000710 от «27» марта 2018г., а также 26 121 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика имеется отзыв, согласно которому он с иском не согласен. Ответчик считает, что силами ООО «Леруа-Мерлен Восток» утилизировано количество товара большее, чем принял к перевозке ФИО3, цена при утилизации товара указана неверно по сравнению с товарной накладной.

От третьего лица ФИО3 поступил отзыв.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика, ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» и ООО «Леруа Мерлен Восток» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступили доказательства вручения третьим лицам копии искового заявления, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От третьего лица АО «ФМ Ложистик» поступили пояснения по делу, копию с них снял представитель ФИО3 в ходе заседания. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФМ Ложистик Восток» оказывает услуги по организации перевозки для ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании заключенного между ними договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов №01\248 от 01.04.2018.

Между ЗАО «ФМ Ложистик Восток» (заказчик) и ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №22.11/ФМ-ЮТС-Л от 22.11.2017, по условиям которого экспедитор обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В силу п.8.2 договора экспедитор несет безусловную ответственность за убытки и полную имущественную ответственность за сохранность груза с момента его приемки от заказчика до передачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в размере стоимости утраченного , недостающего, поврежденного груза.

В целях исполнения обязательств по данному договору ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» заключило с ИП ФИО2 (субэкспедитор) договор № К00000710 от 27.03.2018, по условиям которого экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Стороны согласовали форму заявки в приложении № 1 к договору (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1.1. договора исполнитель обязан выполнять заявки заказчика по грузовым автомобильным перевозкам с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке, а также, оказывать иные услуги по транспортной экспедиции, определенные настоящим договором и нормами действующего законодательства РФ.

Исполнитель обязан подавать под погрузку, в установленные заявкой место и время, технически исправные автомашины, тип и количество которых также определены заявкой. Заказчик вправе отказаться от поданных автомашин, не соответствующих количеству и типу, указанных в заявке. Подача автотранспорта, тип которого не соответствует указанному в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства (п.2.1.2. договора).

Исполнитель обязан доставить груз, по заявке заказчика в пункт назначения, указанный в заявке и передать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю). Запросить у представителя грузополучателя оригинал доверенности на получение груза, документы удостоверяющие личность. Возвратить заказчику оригиналы транспортной/товарно-транспортной накладной/товарной накладной, со всеми печатями и подписями уполномоченных лиц,, в срок не позднее 25 суток с момента сдачи груза грузополучателю (п. 2.1.4. договора).

В соответствии с п.2.1.5. исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятие его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной.

В силу п. 2.1.7 договора исполнитель в случае поломки транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, и иных задержках в пути обязан незамедлительно письменно уведомить заказчика. В случае произошедшей поломки транспортного средства, обеспечить перегрузку груза на аналогичное исправное транспортное средство в срок не позднее 8 (восьми) часов.

Согласно п.3.1. договора подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузоотправителем) транспортной накладной/товарной накладной в момент получения представителем исполнителя груза у грузоотправителя является моментом перехода ответственности за груз исполнителю.

Подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузополучателя) транспортной накладной (товарной накладной) в момент передачи груза грузополучателю является моментом перехода ответственности за груз грузополучателю (п.3.2.).

Все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором. Заказчик-не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственно водителя-экспедитора, к участию в перевозке груза не допускаются (п.3.3).

Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной, либо товарной накладной и составлением соответствующего акта в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента обнаружения произошедшего повреждения груза направляет заказчику фото поврежденного груза на адрес электронной почты заказчика, указанной в настоящем договоре (п.3.4).

В соответствии с п.4.1.договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке.

Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой, и оригиналом заявки (п.4.2.).

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора (п.4.3.).

Согласно п. 5.5. заключенного договора неурегулированные сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

На основании п. 6.3. договора исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

В случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза -| в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из цены единицы товара, указанной в транспортной накладной, либо в товарной накладной. Исполнитель возмещает всё расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов в том числе грузоотправителей, грузополучателей) в связи с недостачей, повреждением или утратой груза или несвоевременной доставкой груза.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ЮТС Логистик» (заказчик) подписана заявка № 12708 от 02.08.2018г. на перевозку груза по маршруту г. Дмитров дер. Ивашево - г. Краснодар с использованием автомобиля Сканиа гос. номер С929АК/01 п/прицеп СС7362/01 под управлением водителя ФИО3.

В целях исполнения обязательств ИП ФИО2 (экспедитор) заключил с ФИО3 (перевозчик) договор от 15.10.2013.

В соответствии с согласованной заявкой № 12708 от 02.08.2018г. ИП ФИО2 перевозка была организована. Водитель ФИО3 принял к перевозке груз (стройматериалы) по товарно-транспортной накладной №9427752 от 01.08.2018. Приемка груза осуществлялась на складе ООО «Леруа Мерлен Восток» в г.Дмитров Московской области; доставка груза планировалась на склад ООО «Леруа Мерлен Восток» в г.Краснодаре. Как установлено судом, транспортная накладная от 01.08.2018 являлась основным документом, в тексте которого имеется ссылка на универсальные передаточные документы от 03.08.2018, в каждом из которых содержался перечень стройматериалов в ассортименте.

Однако, транспортное средство Сканиа гос. номер С929АК/01 п/прицеп СС7362/01 под управлением водителя ФИО3 в процессе оказания услуг попало в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 36 СС № 089518 от 04.08.2018г.

Водитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства на вопросы суда пояснил, что в ДТП являлся потерпевшим; при приемке груза у грузополучателя пересчет производился по паллетам, а не по коробкам; груз был в картонных коробках и пластиковых ящиках. Когда автомобиль перевернулся и всё высыпалось, что-то украли, чего-то не нашли. Родственники собрали рассыпанное, брат отвез груз в «Леруа Мерлен» в Краснодар на ул.Новороссийская, но, поскольку там от приемки отказались, отвез груз обратно в «Леруа Мерлен» в Москву, участвовать при пересчете брат не стал, уехал.

Из материалов дела следует, что груз возвращен на склад грузоотправителя.

Данное обстоятельство подтверждается копиями следующих документов: акта о приемке материалов № 13279291 от 29.09.2018; акта о приемке материалов № 13217501 от 25.09.2018; акта о приемке материалов № 13263550 от 29.09.2018; акта о приемке материалов № 13219581 от 25.09.2018; акта о приемке материалов № 13239785 от 25.09.2018; акта о приемке материалов № 13233467 от 24.09.2018; акта о приемку материалов № 13239813 от 25.09.2018; акта о приемке материалов № 13248244 от 24.09.2018; акта о приемке материалов №13223617 от 24.09.2018; акта о приемке материалов №13217267 от 29.09.2018; акта о приемке материалов №13295546 от 24.09.2018; акта о приемке материалов №13273861 от 02.10.2018; акта о приемке материалов №13246254 от 03.10.2018; акта о приемке материалов №1038387903 от 29.09.2018; акта о приемке материалов №1038356942 от 29.09.2018; акта о приемке материалов №1038362444 от 29.09.2018; акта о приемке материалов №1038155600 от 29.09.2018; акта о приемке материалов № 1038383428 от 29.09.2018; акта о приемке материалов №1038388169 от 29.09.2018; акта о приемке материалов №13248129 от 25.09.2018; акта о приемке материалов № 13246276 от 24.09.2018; акта о приемке материалов №13279340 от 24.09.2018; акта о приемке материалов № 3239458 от 03.10.2018; акта о приемке материалов №3246227 от 03.10.2018; акта о приемке материалов №13234867 от 25.10.2018.

На оборотной стороне каждого из актов указана причина для его составления: ТС попало в ДТП, пломба отсутствует, замена водителя и прицепа, образовались внешние повреждения; транспортная упаковка повреждена, определяется бой и недостача товара. Товар поврежден при транспортировке, для дальнейшей реализации через торговую сеть не пригоден.

В результате данного происшествия часть груза была повреждена ; груз частично утратил свои потребительские качества и свойства. Силами представителей склада по инициативе ООО «ЮТС-Логистик» была произведена отбраковка товара, не подлежащего дальнейшей реализации. Отбраковка состояла из двух этапов. Груз, подлежащий дальнейшей реализации, доставлен в магазин.

Данный факт подтвержден актом списания (утилизации) товаров №3 от 19.09.2018, выданным собственником груза ООО «Леруа Мерлен Восток», актом о переборке брака от 22.08.2018, составленным комиссией в составе представителя ЗАО «ФМ Ложистик Восток» и сотрудников ООО «Леруа Мерлен Восток». На акте списания и акте о переборке брака проставлены также оттиски печати ЗАО «ФМ Ложистик Восток».

Согласно расчету в претензии ООО «Леруа Мерлен Восток» общая сумма поврежденного груза составила 1 312 066 рублей 63 коп.

ООО «Леруа Мерлен Восток» предъявило ЗАО «ФМ Ложистик Восток» претензию № 249Т от 10.08.2018 с требованием о возмещении убытков от утраты и повреждения груза на сумму 1 312 066 рублей 63 коп.

Перечень недостающего товара и его повреждений указан в актах: №13223617, №13233467, 13246276, 13279340, 13295546, 13248244 от 24.09.2018, 13239785, 13239813, 13248129, 13217501, 13219581 от 25.09.2018, 13246227, 13246254, 13234867, 13239458 от 03.10.2018, 13273861 от 02.10.2018, 13263550, 13279291, 13217267, 1038155600, 1038356942, 1038362444, 1038383428, 1038387903, 1038388169 от 29.09.2018

Платежным поручением №2250 от 20.11.2018 ЗАО ФМ Ложистик Восток перечислило обществу «Леруа Мерлен Восток» денежные средства в сумме 1 312 066,63 рубля в качестве оплаты по претензии от 10.08.2018.

ЗАО «ФМ Ложистик Восток» в претензии № FM114-18 от 15.10.2018 предъявило к ООО «ЮТС-Логистик» требование о возмещении ущерба, причиненного во время транспортировки груза на сумму 1 312 066 рублей 63 коп; приложив к претензии № FM114-18 расчет к претензии; копии счетов, выставленных за переборку, ТТН №9427752 от 01.08.2018, акты о приемке товаров, УПД 25-31.07.2018

26.02.2019 между ЗАО «ФМ Ложистик Восток» и ООО «ЮТС-Логистик» подписано соглашение о погашении задолженности, в котором стороны согласовали, что сумму задолженности 1 312 066,63 рубля ООО «ЮТС-Логистик» обязан возместить по графику платежей ежемесячно с марта 2019 по июль 2019. Позднее, 29.05.2019, 14.06.2019, 17.09.2019 ЗАО «ФМ Ложистик Восток» подписало извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которым задолженность ООО «ЮТС-Логистик» по исполнению соглашения от 26.02.2019. .Таким образом, у ООО «ЮТС_Логистик» возникло право требования возмещения убытков, причиненных в результате несохранной перевозки груза, на сумму 1 312 066,63 рубля к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательств по договору - ИП ФИО2

Между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 от 23.01.2019г. , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в объеме 1 312 066 рублей 63 копейки, равном сумме ущерба, возникшего при исполнении условий по договору транспортной экспедиции №К00000710 от «27» марта 2018г., заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Согласно п.1.2. за уступаемые права и обязанности по договору № К00000710 от «27» марта 2018г. цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом, денежных средств по указанному договору (далее - договорную сумму). В соответствии с п.2.1. цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору К00000710 от «27» марта 2018г., заключенному с ИП ФИО2, а именно: договор К00000710 от «27» марта 2018г., указанный в п. 1.1. договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

К договору цессии сторонами подписано соглашение о передаче прав и порядке расчетов от 23.01.2019, по условиям которого цедент согласно договору цессии от 23.01.2019 передает цессионарию все свои права и обязанности по договору № К00000710 от «27» марта 2018г., заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Передача прав по договору цессии происходит в момент подписания настоящего соглашения. В силу п.2 соглашения сумма настоящего договора составляет на сумму 1 312 066 рублей 63 копейки.


28.01.2019 ФИО1 и ООО «ЮТС Логистик» подписали соглашение к договору цессии, в котором согласовали, что оплата производится в безналичном виде или путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Оплата за уступленное право произведена ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 28.01.2019 на сумму 1 312 066,63 рубля. Получателем являлось ООО «ЮТС Логистик».

В адрес ответчика ИП ФИО2 истцом направлены письма уведомления от 23.01.19г о состоявшейся цессии, претензии с доказательством отправки в адрес ответчика. В материалы дела истцом представлено письмо от 15.04.2019, подписанное ИП ФИО2, в котором ответчик подтверждает осведомленность о наличии уступки права по договору цессии от 23.01.2019, просит перечислить задолженность для погашения ущерба в связи с ДТП.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в материалах гражданского дела находится акт «О переборке брака» от 22 августа 2018 года, согласно которому была осуществлена переборка товара по следующим разновидностям «количество товара определенного как годный», «количество товара определенного как полный брак». 19 сентября 2018 года был составлен акт «О списании (утилизации) товара». Однако во многих позициях акта «О переборке брака» от 22 августа 2018 года и акта «О списании (утилизации) товара» указано значительно больше товара, чем фактически было принято. Таким образом, истец своими действиями пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика, путем увеличения количества товара, подлежащего списанию (утилизации), чем в действительности было принято водителем ФИО3 и указанном акте «О переборке брака».

Так, согласно п. 21 счет фактуры № 039861 было закуплено «болт оцинк. DIN 933 М 6Х 20» (код товара - 10131901) в количестве 2 шт., а в вышеуказанных актах указано 20 шт.; согласно п. 22 счет фактуры № 039861 было закуплено «болт оцинк. DIN 933 М 6Х 50» (код товара 10132074) в количестве 2 шт., а в вышеуказанных актах указано 20 шт.;

согласно п. 23 счет фактуры № 039861 было закуплено болт оцинк. DIN 933 М 8Х20(код товара 10132269) в количестве 4 шт., а в вышеуказанных актах указано 40 шт.; Данных несоответствий в количестве товара, а следовательно в их цене большое множество.

Также в акте «О списании (утилизации) товара» указан товар, подлежащий списанию, который отсутствует либо в акте «О переборке брака» либо в товарных накладных, что свидетельствует о недобросовестности либо халатных действиях комиссии, занимавшейся непосредственно переборкой и утилизацией товара. Так, на первой странице акта списания (утилизации) товаров от 19 сентября 2019 года, товар под номером 2 (код товара - 13714950) - «набор головок 29 предм./пл.ящи», отсутствует как в счет фактурах так и товарных накладных представленных истцом и имеющихся материалах дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют две товарные накладные № 20180803 10383834283/08/2018 (номер заказа 1038383428) и № 20180803 10383881693/08/2018 (номер заказа 1038388169), а также три счета-фактуры № 039864 от 03/08/2018, № 039865 от 03/08/2018 и № 11039 от 03/08/2018 года, свидетельствующие о принятии водителем ФИО3 товара с указанием его количества и вида.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствует повестка, извещение или иной документ о приглашении либо вызове ответчика для проверки достоверности переборки товара и его дальнейшего списания (утилизации), вследствие чего ответчик был лишен возможности лично присутствовать при проведении вышеуказанных действий и следить за работой комиссии. При решении вопроса о дате и времени вызова ответчика на переборку и утилизацию товара он по отношению к своим контрагентам руководствовался презумпцией добросовестности, изложенной в ч. 5 ст. 10 ГК РФ, надеясь о его уведомление о предстоящих действиях. В настоящее время, в связи со списанием (утилизацией) у ответчика и суда отсутствует возможность объективно определить качество товара в момент его переборки и утилизации, а также критерии, по которым товары были признаны бракованными. Кроме названного, исходя из имеющихся документов ответчик не может достоверно установить проводилась переборка, товара вверенного ФИО3 либо какого-то иного, так как имеются значительные расхождения в актах. В материалах дела отсутствуют документы с указанием дальнейших действий со списанным (утилизированным) товаром в виде продажи, сдачи на вторичную переработку, уничтожению, передачи работникам по заниженным ценам и.т.п.. Например, в Леруа Мерлен достаточно часто практикуют продажу покупателям товара с браком по уцененной (заниженной) стоимости. Вышеназванные действия могли принести определенный доход грузополучателю либо заказчику и, как следствие, к уменьшению стоимости подлежащего взысканию с ответчика. В противном случае, данные действия приведут к неосновательному обогащению за счет ответчика. Согласно представленным в суд истцом сведениям: 1 августа 2018 года ФИО3 был принят товар на перевозку по транспортной накладной № 9427752. Однако в ходе осуществления перевозки товар был поврежден в ДТП от 04 августа 2018 года. 19 сентября 2018 года на основании акта «О переборке брака» комиссией был составлен акт «о списании (утилизации) товара». Однако, при внимательном сравнении документов в виде транспортных накладных, актов «О переборке брака» и «о списании (утилизации) товара» ответчиком обнаружены существенные несоответствия в количестве и цене товаров, указанных в актах с количеством и ценой товаров, принятых ФИО3, о чем свидетельствует сравнительная таблица. Согласно п. 191 таблицы сверки товар с наименованием «Болт оцинк. DIN 933 М 6х 20 (10131901)» был закуплен по счету-фактуре № 039861 в количестве 2 кг. и по цене 138,08 рублей за единицу товара, а не в количестве 20 кг. и по цене 136,66 рублей за единицу товара. По мнению ответчика, комиссия необоснованно завысила количество товара, что привело к увеличению стоимости в пользу истца на 2457,04 рубля. Согласно п. 222 таблицы сверки товар с наименованием «Саморезы для тонк.пластин оц. 4,2x32 (10969456)» был закуплен по счет фактуре № 039862 в количестве 18 кг. и по цене 183,60 рубля за единицу товара, а не в количестве 180 кг. и по цене 181,71 рубль за единицу товара. Таким образом, комиссия необоснованно завысила количество товара, что привело к увеличению стоимости в пользу истца 18500,40 рублей. Подобные не соответствия количества и цены утилизированного товара и с товаром принятым ФИО3 прослеживаются на каждой странице акта переборки и акта об утилизации, в связи, с чем данные товары были отмечены в таблице сверки представленной ответчиком жирным шрифтом. Таким образом, предъявленная истцом сумма исковых требований явно завышена и не соответствует фактически понесенным им убыткам. Истец своими действиями пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика путем предоставления в суд недостоверных сведений с явным большим количеством товара, подлежащего списанию (утилизации), чем в действительности было принято водителем ФИО3 и указанном в акте «О переборке брака». Также в акте «О списании (утилизации) товара» указан товар, подлежащий списанию, который отсутствует либо в акте «О переборке брака» либо в товарных накладных, что свидетельствует о недобросовестности либо халатных действиях комиссии, занимавшейся непосредственно переборкой и утилизацией товара.

При подсчете максимально возможной суммы всего утилизированного товара ответчиком были учтены самостоятельно заниженные истцом цены на товар, указанные в акте «Об утилизации» по сравнению с ценами из транспортных накладных. Например: в п.70 акта об утилизации указана стоимость на 256 рублей ниже, чем цена по которой данный товар был закуплен (п. 175 таблицы сверки). Если истец в рамках обоснования своих требований предоставил заниженные на товар суммы, то суд должен принимать решение в рамках представленных цен, не тех, которые указаны в товарных накладных, что согласуется со ст. 65, 66 и п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Таким образом, взятые ответчиком при осуществлении подсчетов заниженные истцом суммы не должно расценивать судом как частичное признание исковых требований.

В обоснование доводов ответчик представил копии договора № 22 «Об оказании услуг по перевозке грузов в междугороднем (международном) автомобильном сообщении» от 15 октября 2013 года; паспорта ФИО3; справки 36СС № 089517 «О дорожно-транспортном происшествии и определения № 36АА118579 от 04 августа 2018 года; определения «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 представил в суд отзыв, в котором пояснил, что требования истца ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, считает, что договор №1 уступки прав (цессии) от 23.01.2019г. является недействительным. Ввиду отсутствия в материалах дела договора транспортной экспедиции №К00000710 от 27 марта 2018г., заключенного между ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» и ИП ФИО2, не известен предмет договора, то есть имелись ли у ИП ФИО2 денежные обязательства перед ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» в размере 1 312 066,63 рублей. Также нет других документов, подтверждающих наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому. Кроме того, имеет значение установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В данном случае имеются «длящиеся отношения», правоотношения сторон не обусловлены единоразовой услугой или выполнением конкретной работы. Поэтому следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 4735/98). Со ссылкой на . 1.1, 1.2 Обзора Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «Рассмотрение споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии), признания договоров незаключенными и ничтожными» от 09.12.2016 , третье лицо полагает, что договор №1 уступки прав (цессии) от 23.01.2019г. не имеет ссылки на обязательство ИП ФИО2, из которого возникло уступаемое право. Таким образом, такой договор считается незаключенным. Договор №1 уступки прав (цессии) от 23.01.2019г. не содержит сведений о периоде образования задолженности.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, ИП ФИО1 не имеет подлинных правоустанавливающих документов на предмет спора, в виду чего не представил их суду. Таким образом, истец, как цессионарий не приобрел права и обязанности по договору уступки прав (цессии) от 23.01.2019г. и не имеет права требовать возмещения убытков с ИП ФИО2 Кроме того, договор уступки прав (цессии) от 23.01.2019г. не предусматривает условия и порядок расчетов между цедентом и цессионарием. Данное условие является существенным для таких договоров. При отсутствии таких условий договор следует признать недействительным. На основании вышеизложенного, и с учетом череды фактов, указывающих на недостатки правоотношений между ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» и ИП ФИО1, можно сделать вывод о недействительности договора №1 уступки прав (цессии) от 23.01.2019г., в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Из иска, а также актов о приемке материалов, транспортных накладных, счетов-фактур, следует, что собственником груза является ООО «Леруа Мерлен Восток». ООО «ЮТС - Логистик Краснодар» или ИП ФИО1 собственниками груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции №К00000710 от 27 марта 2018г., не являются, документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Какие расходы должен будет произвести истец для восстановления нарушенного права, что он утратил или какое его имущество повреждено неизвестно.

В материалах дела не имеется ни одного документа - транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, акта о приемке товаров, которые являлись бы подлинниками, либо надлежащим образом заверенными копиями. К копии акта №13219581 приложена правка приемка карточка 13196380, где внесены рукописные изменения. Какие сведения из данного документа следует считать достоверными и как толковать внесенные изменения неизвестно. Данный документ составлялся собственником груза - ООО Леруа Мерлен Восток, и, вероятно, оригинал данного документа находится у него. Ввиду того, что ООО Леруа Мерлен Восток требований по возмещению ущерба не заявляло и не является стороной в настоящем споре, установить подлинные сведения не представляется возможным. Такие же исправления внесены в акты приемки материалов №13263550, 13279291, 13239785, 13239813, 13248244, 13223617, 13217267,13295546, 13273861, 13246254, 1038387903,1038356942,1038362444,10381556000,1038383428,1038388169,13248129,13246276,13279340,13239458, 13246227, 13234867.

По мнению ФИО3 , неизвестно каким образом распорядился поврежденным грузом собственник. Ввиду пригодности к использованию и продаже многих товаров, списанных как убыток, следует удостовериться, где в настоящее время находится поврежденный груз. Данные сведения могут повлиять на цену иска, а также на возможность предъявления встречных требований об истребовании поврежденного груза в количестве, указанном в актах. При пересчете и проверке поврежденного 04.08.2018г. в ДТП грузе не участвовала ни одна из сторон по настоящему делу. ООО Леруа Мерлен Восток не приняла в г. Краснодаре груз, собранный после ДТП в г. Краснодаре, а перенаправило его в г. Дмитров Московской области. По причине получения в ДТП травмы водитель ФИО3 по состоянию здоровья не смог произвести транспортировку. Его заменил его брат ФИО5, он доставил груз в Москву. По приезду машину не вскрывали и не производили приемку и пересчет товара до прибытия страхового агента. Таким образом, имеются основания полагать, что груз ООО Леруа Мерлен Восток был застрахован. Исходя из изложенного сделать вывод о причинении ущерба в размере 1 312 066,63 рублей ответчиком истцу невозможно. Из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В отзыве на иск АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» пояснило, что 22 «ноября» 2011 года между ООО «ЮТС-Логистик» и Третьим лицом был заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 22.12/ФМ-ЮТС-Л, в рамках которого Истец обязуется за вознаграждение и за счет Третьего лица оказать транспортные и экспедиционные услуги по перевозке груза. 1 «апреля» 2018 года между Третьим лицом и ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № 01/248 . 1 «августа» 2018 года, в рамках исполнения Договора с Третьим лицом, ООО «Леруа Мерлен Восток» передал груз Истцу для дальнейшей транспортировки. Истцом указанный груз был принят без замечаний, отметки о его повреждении в товарно-транспортной накладной отсутствуют. При приемке товара грузополучателем было выявлено, что транспортное средство попало в ДТП, в результате которого был поврежден товар ООО «Леруа Мерлен Восток», дальнейшая реализация в торговую сеть которого стала невозможной. 10 «августа» 2018 года ООО «Леруа Мерлен Восток» направило Претензию № 249-Т в адрес Третьего лица о возмещении ущерба за поврежденный груз. Третье лицо указанную претензию подтвердило и полностью возместило ущерб ООО «Леруа Мерлен Восток» в размере действительной стоимости груза, а именно в размере 1 312 066 (одного миллиона трехсот двенадцати тысяч шестидесяти шести) рублей 63 коп., что подтверждается Платежным поручением №2250 от 20.11.2018 . АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба за поврежденный во время транспортировки груз в рамках Договора № 22.12/ФМ-ЮТС-Л от 22. 11. 2011. ООО «ЮТС-Логистик» подтвердил повреждение груза во время транспортировки и полностью возместил Третьему лицу ущерб, причинённый ООО «Леруа Мерлен Восток» в рамках Соглашения №8-19 о погашении задолженности , заключенного между Третьим лицом и Истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст.801-806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статья 796 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортноэкспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК и указанным законом.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 6 данной статьи определено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего ГК, то есть на него возложена обязанность возместить убытки.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза или багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов №01\248 от 01.04.2018 ООО «Леруа Мерлен Восток» передало ЗАО «ФМ Ложистик Восток» груз, наименование, количество и ассортимент которого указан в товарно-транспортной накладной №9427752 от 01.08.2018 (стройматериалы). ЗАО «ФМ Ложистик Восток» прибегнул к услугам субэкспедитора – ООО «ЮТС Логистик» на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №22.11/ФМ-ЮТС-Л от 22.11.2017, который, в свою очередь, привлек к исполнению ФИО3 Груз к перевозке принял водитель ФИО3, который не обеспечил доставку груза в сохранности.

Отметок о повреждении товара при приемке груза со склада, а также неудовлетворительном состоянии водитель ФИО3 в товарно-транспортной накладной №9427752 от 01.08.2018 не сделал, из чего следует, что груз к перевозке принят в надлежащем количестве и качестве, без повреждений.

При приемке товара грузополучателем после ДТП произведен осмотр и пересчет товара на предмет выявления потерь и повреждений. Перечень недостающего товара и его повреждений указан в актах: №13223617, №13233467, 13246276, 13279340, 13295546, 13248244 от 24.09.2018, 13239785, 13239813, 13248129, 13217501, 13219581 от 25.09.2018, 13246227, 13246254, 13234867, 13239458 от 03.10.2018, 13273861 от 02.10.2018, 13263550, 13279291, 13217267, 1038155600, 1038356942, 1038362444, 1038383428, 1038387903, 1038388169 от 29.09.2018.

В каждом из актов указано, что при приемке товара по вышеуказанным накладным было выявлено: ТС попало в ДТП, пломба отсутствует, замена водителя и прицепа, транспортная упаковка повреждена, определяется бой и недостача товара. Товар поврежден при транспортировке, для дальнейшей реализации через торговую сеть не пригоден.

В связи с предъявлением грузополучателем требования возместить стоимость поврежденного груза на сумму 1312066,63 руб. ЗАО «ФМ Ложистик Восток» понесло убытки и направило в адрес ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» претензию от 15.10.2018 №FM114-18 о возмещении убытков на сумму поврежденного товара в размере 1 312 066, 63 руб. и стоимости переборки товара после ДТП и стоимости переборки для отправки подлежащего для дальнейшей реализации товара в магазин на сумму 56018 руб.

Спорная перевозка груза по маршруту г. Дмитров дер. Ивашево - г. Краснодар организована ИП ФИО2 на основании договора транспортной экспедиции № К00000710 от 27.03.2018г., заключенным им с ООО «ЮТС-Логистик Краснодар», а также в соответствии с согласованной заявкой № 12708 от 02.08.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, факт которого подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 36 СС № 089518 от 04.08.2018 и ответчиком не оспаривается, часть груза была повреждена, ввиду чего груз утратил свои потребительские качества и свойства. Данное обстоятельство ответчиком и водителем также не оспаривается, поскольку доказательства надлежащего выполнения обязательств в ходе судебного разбирательства не представлены. Ими выдвинуты возражения в отношении стоимости поврежденного груза и степени его повреждения.

Водитель участие в работе комиссии при приемке груза после ДТП не обеспечил. Причины уклонения от участия ИП ФИО2, водителя или иного представителя ФИО2 в работе грузополучателя при приемке поврежденного груза не имеют правового значения для дела. Уклонившись от обеспечения участия представителя в пересчете груза ИП ФИО2 принял на себя риск последствий. Ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался с требованием об участии в пересчете товара, оспаривал в ходе пересчета результаты работы комиссии и т.п.

От проведения судебной товароведческой экспертизы ответчик уклонился, следовательно, возражения в отношении неверного подсчета товара при приемке после ДТП допустимыми и относимыми доказательствами не обосновал. Представленные ответчиком расчеты в табличной форме признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку цена товара в них указана без НДС.

Судом установлено, что факт повреждения подтвержден актом списания (утилизации) товаров №3, выданной собственником груза ООО «Леруа Мерлен Восток». Общая сумма поврежденного груза составляет 1 312 066 рублей 63 коп. Уплата убытков обществом ФМ Ложистик Восток собственнику груза подтверждена платежным документом с отметкой банка о проведении платежной операции и обществом «Леруа Мерлен Восток» не оспаривается.

ООО «ЮТС-Логистик» подтвердил повреждение груза во время транспортировки и полностью возместил Третьему лицу ущерб, причинённый ООО «Леруа Мерлен Восток» в рамках Соглашения №8-19 о погашении задолженности , заключенного между Третьим лицом и Истцом. Данное обстоятельство подтвердило АО «ФМ Ложистик Восток» мв отзыве на иск.

На основании 803 ГК РФ экспедитор, в качестве которого в рассматриваемых правоотношениях выступает ИП ФИО2, обязан возместить заказчику, коим является ООО «ЮТС-Логистик» стоимость поврежденного груза на сумму 1312066,63 руб.

Между ИП ФИО1 и ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 от 23.01.2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности в объеме 1 312 066 рублей 63 копейки, равном сумме ущерба возникший при исполнении условий по договору транспортной экспедиции №К00000710 от «27» марта 2018г., заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

По правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Кодекса).

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день совершения спорной цессии) в качестве общего правила недействительности сделок установлена их оспоримость. Довод ответчика не свидетельствует об обстоятельстве, обусловливающем в силу пункта 2 данной статьи возможность применения иного.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом по иску стороны сделки или иного лица, указанного в законе.

Доказательства признания договора цессии №1 от 23.01.2019 недействительной сделкой вступившим в законную силу решением суда в деле отсутствуют; данный довод ни ответчиком, ни третьим лицом не приводился. Встречный иск с соответствующим требованием при рассмотрении настоящего дела не предъявлялся.

Довод третьего лица ФИО3 об отсутствии в договоре уступки прав (цессии) от 23.01.2019г. условия и порядке расчетов между цедентом и цессионарием подлежит отклонению, поскольку из договора не следует, что обязательство цедента передать право требования цессионарию является безвозмездным. Согласно п.1.2. за уступаемые права и обязанности по договору № К00000710 от «27» марта 2018г. цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом, денежных средств по указанному договору (далее - договорную сумму). Следовательно, наоборот, условия договора уступки прав (цессии) от 23.01.2019 свидетельствуют об отсутствии в договоре явно выраженного намерения цедента безвозмездно передать право цессионарию, то есть совершить дарение. Наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения, а, соответственно, исключает признание его недействительным по основанию несоответствия пункта 4 статьи 575 ГК РФ. Неэквивалентность номинальной суммы уступаемого права сумме встречного предоставления сама по себе не свидетельствует о безвозмездности цессии, а размер встречного предоставления не позволяет сделать вывод о том, что возмездность имела символический характер. Кроме того, ФИО3 ошибочно считает, что условие об оплате за уступленное право является существенным для такого вида договоров.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор цессии №1 от 23.01.2019 является основанием правовой легитимации истца как субъекта спорного субъективного права требования.

Наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков по правилам ст.15 ГК РФ, истец доказал. Поскольку , уклонившись от участия в приемке груза после ДТП, ИП ФИО2 принял на себя риск последствий, и вина его, как экспедитора, презюмируется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 26121 руб госпошлины. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313010515400116, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309234823200041, ИНН <***>) 1 312 066, 63 рублей ущерба, а также 26 121 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина