Решение от 24 января 2017 г. по делу № А32-39716/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-39716/2015

г. Краснодар «24» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Цель" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ейск, Краснодарского края к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г.Новороссийск, Краснодарского края, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар об обязании исключить неправомерно рассчитанную и начисленную стоимость электроэнергии,

при участии:

от ответчика: ФИО1 –представитель по доверенности от 30.12.2016 г. № 12.1.НЭ-18/84,

установил:

ООО "Управляющая компания "Цель", г. Ейск, Краснодарского края обратилось с иском к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г.Новороссийск, Краснодарского края, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар об обязании исключить неправомерно рассчитанную и начисленную стоимость электроэнергии в размере 6937 руб., 6486 руб., 35229 руб., 59873 руб., 38684 руб., 14066 руб., из счетов-фактур № 5207/19/Э от 31.01.2015, № 14341/19/Э от 28.02.2015, № 59073/19/Э от 31.07.2015, № 40443/19/Э от 31.05.2015, № 68546/19/Э от 31.08.2015 и № 80691/19/Э от 30.09.2015.

Определением от 01.02.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-46700/2015.

10.10.2016 г. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение по делу №А32-46700/2015 оставлено без изменений.

Производство по делу возобновить.

Ответчик просит в иске отказать.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 17.01.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2017 в 17-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 01.07.2011 заключен договор энергоснабжения № 3810, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электроэнергию (мощность) ответчику (потребитель), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Исковые требования мотивированы тем, что в счет-фактурах от 31.01.2015 и от 28.02.2015 ответчик необоснованно начислил электроэнергию сверх зафиксированных приборами учета объемов потребления, в счет-фактуре от 31.07.2015, что в итоге привело к завышению оплаты, также ответчик применил начисления электроэнергии как для одноставочных приборов учета, при наличии дифференцированных приборов в доме по ул. Хворостянского, 13 «Б», в результате чего неправомерно довыставлена сумма в размере 35229 рублей, в счет-фактуре от 31.05.2015 ответчиком необоснованно выставлены потери электроэнергии в сумме 59 873 рублей, в счет-фактурах от 31.08.2015 и 30.09.2015 ответчиком произведен расчет электроэнергии для дома Вербовая, 15, в т.ч. и потери электроэнергии не в соответствии с объемами, зафиксированными общедомовыми приборами учета, а начислена в размере 38 684 руб. за август 2015 и начисленная за сентябрь в размере 14 066 руб. за сентябрь, что является незаконным и не обоснованным.

Решением суда по делу № А32-46700/2015 г. от 16.06.2016, оставленным 10.10.2016 г. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, без изменений, указанные доводы ООО «УК Цель» не были приняты судом и ООО «УК Цель» было взыскано в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 139 109,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 609,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 522 рублей. Основная сумма задолженности по указанному делу была взыскана за период с 01.02.2015 по 31.10.2015.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Ответчик, рассчитавший и предъявивший к оплате счет за потребленную электроэнергию, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Представленные ответчиком истцу счета- фактуры не являются самостоятельными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (сделками, актами государственных или муниципальных органов либо иными предусмотренными законом основаниями) и сам по себе факт их выставления не нарушает права истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, а также обязание исправить их в судебном порядке законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счета-фактуры для оплаты электроэнергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей сторон. Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, а также учитывая произведенную им оплату, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, постольку доводы иска, касающиеся количества потребленной электроэнергии в спорном периоде и размера задолженности, не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.ФИО2