Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А47-13523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13523/2021
г. Оренбург
15 июня 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новотроицк, г.Новотроицк Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРДЕ», с.Старосубхангулово Старосубхангуловский сельсовет Бурзянский м.р-н Республика Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 131 587 руб. 60 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом), участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.03.2022, паспорт, диплом).


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 24.05.2022 по 31.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Администрация муниципального образования город Новотроицк обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРДЕ» о взыскании 131 587 руб. 60 коп., составляющих 87 027 руб. 60 коп. излишне оплаченных средств за не оказанные ответчиком услуги по муниципальному контракту № 0853300014221000036 от 05.04.2021, 44 560 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0853300014221000036 от 05.04.2021.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с указанием нарушений, допущенных ответчиком в ходе исполнения муниципального контракта, со ссылкой на условия контракта.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства об уточнении искового требования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.


05.04.2021 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией муниципального образования город Новотроицк (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАРДЕ» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0853300014221000036 (далее - контракт, т.1 л.д. 16-24) на отлов животных без владельцев, их содержание, кастрацию (стерилизацию), маркирование (мечение), возврат на прежние места обитания и в случае необходимости умерщвление на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году (далее -Контракт), согласно пункту 1.1 которого ООО «ТИАРДЕ» обязалось в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 Контракта) оказать услуги по отлову животных без владельцев, их содержанию, кастрации (стерилизации), маркированию (мечению), возврату на прежние места обитания и в случае необходимости умерщвлению на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году, а администрация обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место оказания услуг: Оренбургская область, территория муниципального образования город Новотроицк.

В силу пункта 2.1 контракта максимальное значение его цены составляет 445 600 руб. 00 коп. без НДС

Сумма единичных цен всех услуг составляет 7 894,23 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 23 копейки (цена каждой единицы услуги рассчитывается Муниципальным Заказчиком самостоятельно путем снижения цены каждой единицы услуги пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуги (Приложение № 3 к Контракту). Оплата оказанной Услуги осуществляется по цене единицы Услуги исходя из объема фактически оказанной Услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

На основании пункта 2.3 контракта расчет по настоящему Контракту производится Заказчиком по окончанию оказания услуг и по предъявлению Исполнителем счета (счет-фактуры) или УПД на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг. Датой оказания услуг считается дата подписания Сторонами соответствующего документа (акта приемки оказанных услуг).

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено, что оплата выполнения услуги осуществляется по цене единицы услуги, исходя из количества услуг, выполнение которых будет осуществлено в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится по полному фактическому оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта исполнитель, по окончанию всех оказываемых услуг предоставляет заказчику:

- акт приемки оказанных услуг;

- счета-фактуры (счета) за фактически оказанный объем услуг.

В силу пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно акту на выполнение работ-услуг № 4 от 18.05.2021 (т.1 л.д. 25) исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма


1
2

3
4

5

Отлов животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

60

925,35

55 521,00


Содержание отловленного животного без владельцев, исходя из содержания животного в приюте в течении 28 календарных дней на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

день

57

3886,47

221 528,79


Кастрация (стерилизация) животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

57

1880,15

107 168,55


Маркирование (мечение) животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

57

305,96

17 439,72


Возврат животного без владельцев на прежнее место обитания на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

57

766,15

43 670,55


Умерщвление животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

0
130,15

0.00


Итого:

445 328,61


Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

22.06.2021 управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд в рамках полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ по муниципальным контрактам от 15.06.2020 № 0853300014220000053, от 05.04.2021 № 0853300014221000036, в результате которой выявлены нарушения, допущенные исполнителем (ответчиком) в ходе исполнения муниципального контракта от 05.04.2021 № 0853300014221000036, и изложенные в акте от 22.06.2021 (т.1 л.д. 27-32):

в нарушение приложения № 2 «Техническое задание» к контракту:

1) В письменных заявках на отлов животных без владельцев не всегда указывалось количество животных (заявка ФИО4).

2. Отсутствует регистрация в журнале заявки от 20.02.2021 от ФИО4 Согласно письменному пояснению начальника отдела торговли и сельского хозяйства администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО5 (Приложение № 5) бездомным собакам заявителем были найдены хозяева.

3. Отлов животных без владельцев осуществлялся специалистом ООО «ТИАРДЕ» ФИО3, лицом, не иммунизированным против бешенства, в отсутствие документов, подтверждающих, что указанное физическое лицо не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (Приложение № 1 - справка ООО «ТИАРДЕ»).

4. Отсутствуют акты отлова животных без владельцев - Приложение № 1 к Техническому заданию. По пояснению ООО «ТИАРДЕ» изъяты следственным отделом по городу Новотроицку СУ СК России по Оренбургской области (Приложение № 1).

5. ООО «ТИАРДЕ» не велась видеозапись, в случае временного отсутствия (по уважительной причине) видеофиксации, фотосъёмка процесса отлова животного до начала отлова и в момент возврата животного владельцу или возврат в места обитания после проведения всех необходимых мероприятий.

- 6. Транспортировка животных осуществлялась не на специально оборудованном автомобиле для перевозки животных. Автомобиль не соответствовал следующим требованиям:

- не оснащён устройствами и приспособлениями, обеспечивающими безопасную транспортировку животных без владельцев в приют для животных.

- не имеет отдельный, изолированный от кабины водителя закрытый отсек для транспортировок животных без владельцев, оборудованный отдельными клетками (отсеками) для животных разного пола, размера, возраста.

7. Животные не перевозились в клетках.

8. Отсутствуют сведения о соблюдении Исполнителем требований Технического задания в части ежедневной мойки и дезинфекции автотранспортного средства.

9. Содержание животных без владельцев осуществлялось в нарушение п.7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, в помещении временного содержания безнадзорных животных, которое находится по адресу: ул. М.Корецкой, 24а (Приложение № 1 - справка ООО «ТИАРДЕ»). Фактически, по устному пояснению специалиста ООО «ТИАРДЕ» ФИО3, в помещении по адресу: ул. М.Корецкой, 21а.

Согласно письму председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО6. три комнаты общей площадью 32,4 м2 по адресу: <...> переданы в безвозмездное пользование для осуществления деятельности автономной некоммерческой организации Группа помощи бездомным животным «Мы вместе» (Приложение № 6).

Проверкой установлено, что приют располагается в отдельно стоящем здании, в котором также находится ООО УК «Сириус». Таким образом, в нарушение раздела II Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Оренбургской области, утверждённых постановлением Правительства Оренбургской области от 13.03.2020 № 176-пп «Об утверждении правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Оренбургской области» (далее - Правила организации деятельности приютов для животных) содержание животных без владельцев допускалось в приюте в изолированных частях административного здания.

10. Записи в журнале учёта животных в приюте велись некорректно:

- реквизиты акта поступления указывались без указания даты акта поступления животного;

О-в графе «Основание для приёма животного» не указывались реквизиты заявителя (ФИО, адрес);

- исправлялась дата поступления животного;^

- реквизиты акта выбытия животного указывались без указания даты акта выбытия животного.

11. Осмотр животного в приюте осуществлялась не в день его . поступления в приют:

- отловленное животное доставлено в приют15.04.2021, акт осмотра составлен 19.04.2021 № 45. В журнале учёта животных дата поступления животного 19.04.2021;

отловленное животное доставлено в приют 19.04.2021, акт осмотра составлен 20.04.2021 № 54. В журнале учёта животных дата поступления животного 20.04.2021;

- отловленное животное доставлено в приют 19.04.2021, акт осмотра составлен 20.04.2021 № 55. В журнале учёта животных дата поступления животного 20.04.2021;

- отловленное животное доставлено в приют 19.04.2021, акт осмотра составлен 20.04.2021 № 56. В журнале учёта животных дата поступления животного 21.04.2021;

- отловленное животное доставлено в приют 19.04.2021, акт осмотра составлен 20.04.2021 № 57. В журнале учёта животных дата поступления животного 21.04.2021.

12. В нарушение Правил организации деятельности приютов для животных:

1) пп.б п.7: сведения о животных, поступивших в приют (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения, кличка (при наличии) не размещались в течение 3 дней со дня поступления животного в приют в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте приюта;

2) раздел III, п. 19: на поступившее в приют животное в день поступления животного не оформлялся ветеринарный паспорт.

13. Вакцинация животного осуществлялась ранее 10 дней окончания периода карантинирования животного (например: акт осмотра и передачи животного в приют от 15.04.2021 № 1, акт стерилизации животного без владельца от 16.04.2021№ 1).

14. Стерилизация животного осуществлялась ранее 5 дней после вакцинации (например: акт стерилизации животного без владельца от 16.04.2021 № 1; акт стерилизации животного без владельца от 16.04.2021 № 1; и т.д.).

15. Исполнителем не осуществлялся поиск новых владельцев для отловленных животных путем размещения сведений о каждом из поступивших в приют животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют.

16. Отсутствуют акты выбытия животного при возврате на прежние места обитания. По пояснению ООО «ТИАРДЕ» изъяты следственным отделом по городу Новотроицку СУ СК России по Оренбургской области (Приложение № 1).

17. Выбытие животного осуществлялось ранее 28 дней пребывания в приюте. Согласно журналу учёта животных в приюте дата поступления животного 15.04.2021 (акт № 1, № 2, № 3 и другие), дата выбытия 01.05.2021; дата поступления 16.04.2021 (акт № 1, № 2, № 3 и другие), дата выбытия 02.05.2021; и так далее.

18. Отсутствуют учётные дела животных, Исполнителем не велся реестр животных без владельцев.

19. Исполнителем составлен акт о приёмке оказанных услуг позднее 5-ти рабочих дней после окончания отчётного периода (месяца). Представлен акт на выполнение работ-услуг от 18.05.2021.

В нарушение п.3.1.1. Контракта Исполнитель оказывал услуги, не отвечающие требованиям Технического задания. В нарушение п.3.1.6. Контракта Исполнитель не выполнил все обязательства, предусмотренные Контрактом.

Усматриваются признаки несоответствия оказанных услуг условиям Контракта и целям осуществления закупки.

Условия Контракта со стороны Исполнителя нарушались, меры ответственности не применялись.

Проверкой установлена оплата Заказчиком Исполнителю не оказанных услуг в сумме 87 027,60 руб.: согласно журналу учета животных в приюте содержание каждого отловленного животного без владельцев осуществлялось в 2021 году в течение 17 календарных дней, оплата произведена за 28 календарных дней (3 886,47 руб. / 28дн = 138,80 руб. в день х 11 дней - 1 526,80 руб. х 57 животных = 87 027,60 руб.).

В связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих оказание услуг ООО «ТИАРДЕ», усматриваются признаки неправомерных расходов в сумме 43 670,55 руб., а именно: возврат на прежнее место бездомных животных на территории муниципального образования город Новотроицк (отсутствуют акты возврата, видеосъёмка возврата животного).

В регистрах бухгалтерского учета оказанные услуги отражены своевременно.

Оплата Заказчиком по Контракту осуществлялась платежным поручением от 04.06.2021 № 8330 в сумме 445 328,61 руб. своевременно 07.06.2021.

В нарушение ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ экспертиза по оказанным услугам Заказчиком не осуществлялась. Проверка исполнения контракта проводилась главным специалистом отдела торговли и сельского хозяйства ФИО7, что подтверждается визой в акте выполненных работ-услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ информация о заключении контракта, об исполнении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) своевременно.

Контракт исполнен 07.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования от 19.08.2021 № 01-01-09-4017, от 20.08.2021 № 01-01-09-4028 об уплате излишне оплаченных денежных средств и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (т.1 л.д. 14-15, 39-40).

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 131 587 руб. 60 коп., составляющих 87 027 руб. 60 коп. излишне оплаченных средств за не оказанные ответчиком услуги по муниципальному контракту № 0853300014221000036 от 05.04.2021 (ввиду того, что животные содержались в приюте в течение 17 календарных дней, в то время, как оплата произведена за пребывание животных в приюте в течение 28 дней), 44 560 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0853300014221000036 от 05.04.2021 (нарушения, указанные в пунктах 1-10 акта от 28.06.2021).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал в отношении исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. Ответчик возражал в отношении требования о взыскании 87 027 руб. 60 коп. излишне оплаченных средств за не оказанные ответчиком услуги по муниципальному контракту № 0853300014221000036 от 05.04.2021, мотивируя возражения тем, что животные пребывали в приюте на протяжении 28 дней.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0853300014221000036 от 05.04.2021 на оказание услуг по отлову, и содержанию безнадзорных домашних животных, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, согласно правовым подходам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком без замечаний оказанных услуг не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на недостатках услуг, выявленных, в том числе в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки услуг.

Кроме того, предметом спорного контракта являлось оказание услуг, а не выполнение работ, в связи с чем, применение пункта 3 статьи 702 ГК РФ противоречило бы существу спорных отношений сторон.

Судом установлено, что поименованные в акте от 22.06.2021 управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк недостатки оказанных услуг непосредственно связаны с качеством данных услуг; указанные в акте нарушения не были мотивированно оспорены ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения по качеству оказанных услуг, что является основанием для привлечения исполнителя к договорной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 6.5 договора истец начислил ответчику штраф в размере 44 560 руб.

Ответчик не оспорил сумму начисленного штрафа, не представил доказательств, исключающих привлечение исполнителя к ответственности по указанным основаниям за выявленные недостатки.

Кроме того, в ходе судебного заседания 24.05.2022 представитель ответчика не возражал в отношении исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штраф в размере 44 560 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 87 027 руб. 60 коп. излишне оплаченных средств за не оказанные ответчиком услуги по муниципальному контракту № 0853300014221000036 от 05.04.2021 истцу отказывается по следующим основаниям.

Согласно акту на выполнение работ-услуг № 4 от 18.05.2021 (т.1 л.д. 25) исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма


1
2

3
4

5

Отлов животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

60

925,35

55 521,00


Содержание отловленного животного без владельцев, исходя из содержания животного в приюте в течении 28 календарных дней на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

день

57

3886,47

221 528,79


Кастрация (стерилизация) животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

57

1880,15

107 168,55


Маркирование (мечение) животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

57

305,96

17 439,72


Возврат животного без владельцев на прежнее место обитания на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

57

766,15

43 670,55


Умерщвление животного без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году

штук

0
130,15

0.00


Итого:

445 328,61


На основании платежного поручения № 8330 от 04.06.2021 истцом произведена оплата оказанных услуг по контракту от 05.04.2021 в размере 445 328 руб. 61 коп.

Истец указывает, что исполнителем нарушены следующие условия технического задания: согласно журналу учета животных в приюте содержание каждого отловленного животного без владельцев осуществлялось в 2021 году в течение 17 календарных дней, оплата произведена за 28 календарных дней.

Расчет истцом произведен следующим образом.

В пункте 2 приложения № 3 к Контракту «Расчет цены каждой единицы услуги» предусмотрено, что содержание отловленного животного без владельцев, исходя из содержания животного в приюте в течении 28 календарных дней, составляет 3886,47 руб., т.е. 1 день содержания 1 животного в приюте равен 138,80 руб. Учитывая, что все 57 животных содержались 17 дней, истец переплатил за 11 дней содержания животных в приюте: 138,80*11*57=87 027,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг за подлежащие выполнению услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, списанных со счета истца, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Истцом представлена копия журнала учета животных в приюте.

Ответчик в обоснование возражений в отношении заявленных исковых требований представил в материалы дела акты осмотра и передачи животных в приют от 15.04.2021, от 16.04.2021, от 17.04.2021, от 18.04.2021, от 19.04.2021, от 20.04.2021, от 21.04.2021, от 24.04.2021 (т.1 л.д. 75-137), акты стерилизации животных без владельцев от 16.04.2021, от 17.04.2021, от 18.04.2021, от 19.04.2021, от 20.04.2021, от 21.04.2021, от 22.04.2021 (т.1 л.д. 138-150, т.2 л.д. 1-44), акты выбытия животных из приюта от 13.05.2021, от 14.05.2021, от 15.05.2021, от 16.05.2021, от 17.05.2021, от 18.05.2021 (т.2 л.д. 45-77), акты отлова животных без владельцев (т.2 л.д. 78-81).

Согласно пояснениям ответчика, на момент возбуждения уголовного дела муниципальный контракт не был выполнен в полном объеме, поэтому документация должным образом не была оформлена, а журнал прибытия и выбытия животных из приюта не был составлен. После возбуждения уголовного дела вся документация о прибытии и выбытии животных из приюта была изъята следователем СК по г.Новотроицку. Журнал учета составлен ответчиком в отсутствие первичных документов о прибытии и выбытии животных, поскольку они были изъяты органами предварительного следствия. В указанной связи, данный журнал составлен с техническими ошибками в датах содержания животных.

Журнал учета животных, на который ссылается истец, представлен истцом в материалы дела в виде незаверенной копии, подлинный документ в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен.

Согласно пункту 1.1 контракта ООО «ТИАРДЕ» обязалось в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 Контракта) оказать услуги по отлову животных без владельцев, их содержанию, кастрации (стерилизации), маркированию (мечению), возврату на прежние места обитания и в случае необходимости умерщвлению на территории муниципального образования город Новотроицк в 2021 году, а администрация обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно абзацу 3 раздела 5 «Содержание животных в приютах» технического задания (приложение № 2 контракта) при поступлении животных в приют делается запись в журнале учета (приложение № 3).

В разделе 6 технического задания (приложение № 2 контракта) регламентирован следующий порядок выбытия животных из приюта.

В случае идентификации отловленного животного по клейму, электронному идентификационному номеру Исполнитель обязан известить владельца животного о его месте нахождения доступными способами и возвратить его по требованию владельца после осуществления стерилизации и вакцинации животного.

При обращении граждан, желающих приобрести животное, животное может быть передано новому владельцу после осуществления стерилизации и вакцинации животного. В случае, если владелец животного идентифицирован, передача животного новому владельцу может осуществляться только после его отказа забрать животное.

Животные при необходимости могут быть переданы на содержание в другой приют по согласованию с Заказчиком.

По истечении 28 дней содержания в приюте животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, осуществляется их возврат на прежние места обитания, но вне границ детских и спортивных площадок, территорий образовательных организаций, организаций здравоохранения и общественного питания.

При возврате животных на прежние места обитания Исполнитель обязан вести видеозапись процесса возврата животных и бесплатно представлять по требованию Заказчика либо уполномоченного органа исполнительной власти Оренбургской области копии этой видеозаписи.

Возврат животных в места прежнего обитания осуществляется в присутствии представителя Заказчика и составляется Акт выбытия животного из приюта (Приложение 6).

Агрессивные животные также подлежат вакцинации и стерилизации и при невозможности возвращения таких животных в прежние места их обитания и до наступления естественной их смерти животные должны содержаться в приюте.

Животных, содержащихся в приюте, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных, при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного.

Решение о наличии показаний и необходимости умерщвления животного без владельца принимается комиссионно, о чем составляется «Акт умерщвления животного» (Приложение № 6).

Умерщвление животного по основаниям, приведенным в настоящем пункте Задания, может производиться только специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

Трупы животных до вывоза на уничтожение хранятся в морозильной камере для биологических отходов приюта и уничтожаются в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469.

При выбытии животного из приюта оформляется акт выбытия животного по каждому животному по форме акта выбытия животного без владельца.

С учетом буквального толкования условий контракта, а также технического задания (приложение № 2 к контракту), суд приходит к выводу о том, что при выбытии животных из приюта составляется акт выбытия животного, указание сведений о выбытии животных из приюта в журнале учета животных не предусмотрено.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов выбытия животных без владельцев от 13.05.2021, от 14.05.2021, от 15.05.2021, от 16.05.2021, от 17.05.2021, от 18.05.2021 (т.2 л.д. 45-77) следует, что животные находились в приюте в установленный срок - на протяжении 28 дней.

Кроме этого, суд отмечает, что некорректность ведения записей в журнале учета животных, в том числе, реквизиты акта выбытия животного указывались без указания даты акта выбытия животного, вменено в вину ответчику согласно акту проверки от 22.06.2021, за данное нарушение истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, как исполнителя, суммы штрафа в порядке п. 6.5 контракта. Иных доказательств нахождения животных в приюте менее 28 дней истцом в материалы дела не представлено, а представленные ответчиком акты выбытия животных без владельцев (т.2 л.д. 45-77) документально не опровергнуты (ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания услуг ответчиком в части содержания животных в приюте на протяжении установленного периода - 28 дней, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 87 027 руб. 60 коп. не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 676 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРДЕ» в пользу Администрации муниципального образования город Новотроицк 44 560 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРДЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 676 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова