Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А65-10470/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

11АП-11654/2022

Дело № А65-10470/2022
г. Самара
18 августа 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 12.07.2022), по делу № А65-10470/2022 (судья Воробьёв Р.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мотор Мастер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 164 681 руб. долга.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству.

02.06.2022 ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Волгадорстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 20.06.2022, в удовлетворении ходатайства было отказано, иск удовлетворен.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 12.07.2022.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе немотивированно указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 21.07.2022 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд предложил ООО "БСЛ Инжиниринг" в срок не позднее 02.08.2022 представить мотивированную апелляционную жалобу и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда исполнено не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 991 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство в течение срока действия договора за плату оказать заказчику услуги (произвести работы) по техническому обслуживанию (ТО) автомобилей, по ремонту автомобилей, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги) исполнителя, а также реализуемый ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2022 № 77 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 Договора (в редакции, установленной протоколом согласования разногласий к договору от 21.12.2021) заказчик производит окончательную оплату услуг исполнителя в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет исполнителя, указанного в договоре, при условии предоставления исполнителем справки об исполнении обязанностей по уплате налогов и штрафов, выданной Федеральной налоговой службой в месяц, в котором будет произведена оплата по настоящему договору. В случае не предоставления данной справки заказчик освобождается от уплаты неустойки за просрочку оплаты товара до ее предоставления. В выставляемых счетах на оплату и УПД исполнитель указывает ИГК 0000000010319Р0А0002.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд первой инстанции отзыв по существу спора не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания услуг, их стоимость и принятие данных услуг ответчиком подтверждены истцом представленными актами об оказании услуг от 10.01.2022 (л.д. 30), от 27.01.2022 (л.д. 34), от 13.01.2022 (л.д. 37) на общую сумму 164 681 руб., подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика (со стороны ответчика представителем по доверенностям №20 от 27.01.2022, №ТРбс0000001 от 10.01.2022) без замечаний и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-10470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Б. Назырова