Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А56-59325/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59325/2024
25 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСВТЕННОСТЬЮ "КИСТОУН ЛОДЖИСТИКС" (адрес:  Россия 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЕФИМОВА, д. 4А,литера А пом.27Н,оф.629, ОГРН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СМАРТЛОГ" (адрес:  Россия 115114, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, <...>, помещ. XVIII ком. 15, ОГРН <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ ОДЕЖДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "КИСТОУН ЛОДЖИСТИКС" (далее  истец, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СМАРТЛОГ" (далее  ответчик, Экспедитор) о взыскании 168856 руб. 10 коп. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами 10.06.2022 заключен Договор транспортной экспедиции №100622КЛ-СЛТ (далее - Договор), по которому экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги.

В рамках Договора стороны подписали Заказ на перевозку груза № 84 от 17.04.2023, согласно которого ответчик обязался осуществить международную перевозку контейнеров с одеждой и обувью, в том числе контейнера SMGU8813661, по маршруту Ксянь-Алашанькоу Китай- Селятино Россия.

Согласно Накладной 32010388 контейнер SMGU 8813661 прибыл грузополучателю ООО «СТС-Логистикс» на станцию Селятино 30.05.2023 г., при этом никаких замечаний от истца или от грузополучателя не поступало.

Грузополучателем была обнаружена недостача груза в контейнере SMGU8813661, перевозку которого осуществлял ответчик, чем был причинен ущерб в размере 168856 руб. 10 коп., который и просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

  Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №87-ФЗ, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗВ случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

            В нарушение приведенных положений Закона N 87-ФЗ, уведомление об утрате груза направлено Экспедитору только 18.01.2024 и только по электронной почте, что подтверждается перепиской, приложенной Истцом к Иску, т.е. спустя  более 7 месяцев после завершения доставки контейнера с грузом на станцию Селятино (30.05.2023).

Статьей 29 СМГС установлено, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, если национальным законодательством страны назначения груза допускается составление коммерческого акта после выдачи груза получателю, то получатель имеет право обратиться к перевозчику, выдающему груз, о составлении коммерческого акта после выдачи груза по причине, которую обнаружить внешним осмотром при выдаче груза было невозможно. Такое обращение к перевозчику, выдающему груз, должно быть сделано получателем незамедлительно после установления утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и не позднее чем через трое суток после выдачи груза.

         Коммерческий акт, составленный перевозчиком (ОАО «РЖД»)  в материалы дела не представлен.

Установлено, что контейнер SMGU8813661 прибыл к грузополучателю в исправном состоянии, с исправными пломбами, при получении груза грузополучателем нарушения целостности упаковки, следов вскрытия, механического повреждения не выявлено, что истцом не оспаривается, повреждение транспортного средства, запорных устройств, пломбы в процессе перевозки груза не установлено, в связи с чем, утрата груза в момент его следования до станции прибытия в период оказания услуги истцом не подтверждена.

На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

             В удовлетворении иска надлежит отказать. Судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.