Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А48-1714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1714/2024

г. Орёл                                                                                               

19 сентября 2024 года

Дело слушалось 13 сентября 2024 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 сентября 2024 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115162, <...>; адрес филиала: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 1) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ФИО3, о взыскании страхового возмещения в размере 1 377 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.02.2024 в размере 107 671 руб. 39 коп., стоимости экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате судебного заключения эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 16.10.2023);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями о выплате страхового возмещения с учетом признании полной гибели транспортного средства за исключением стоимости годных остатков по причине непередачи остатков ответчику; выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости досудебного исследования (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

24.04.2024 ответчик в материалы дела представил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора было привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 14.06.2024 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3, поскольку являлся водителем транспортного средства, на котором произошло ДТП.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что со стороны ответчика произведен расчет страхового возмещения на основании волеизъявления истца оставить транспортное средство в своем владении и в соответствие с условиями страхования, с которыми истец был полностью ознакомлен произведен котррасчет.

ПАО «Сбербанк России» были представлены письменные объяснения, из которых следует, что по состоянию на 21 мая 2024 года задолженность перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2018 №8595UKHZYBZQ1W0GI2UZ2W отсутствует.

ФИО5 письменную позицию не представил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные с учетом уточнений требования.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. 15 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО6 на праве собственности принадлежит: грузовой тягач DAF XF 105.460, гос. номер К4980С57, который был предоставлен в залог в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8595UKHZYBZQ1W0GI2UZ2W от 24.10.2018 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения N 8595.

Между ИП ФИО2 и АО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № S0912/046/00135/21, S0912/046/00115/20 от 19.11.2021 (далее по тексту - договор) на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта».

Страховым полисом предусмотрено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» по договору залога является ПАО Сбербанк, в остальной части риска «Повреждение» - Страхователь (Заемщик).

Срок действия договора с «22» ноября 2021 года по «21» ноября 2022 года.

ИП ФИО2 исполнил свои обязанности по договору и оплатил страховую премию в полном объеме - 191 296,00 рублей.

Страховая сумма определена в размере 1 696 800,00 руб.

18.08.2022 водитель ФИО7, управляя транспортным средством ГАЗ 2844SA государственный номер У290ЕС136РУС, уснул за рулем и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля ДАФ государственный регистрационный знак К4980С57РУС с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак ХХ150757РУС под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак В380ТС178РУС под управлением водителя ФИО8

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству ДАФ государственный регистрационный знак К4980С57РУС, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены значительные повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) был зафиксирован органами ГИБДД.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21.04.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

«22» августа 2022 года ИП ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Акционерное общество «Альфастрахование».

23.08.2022 было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

25.08.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.08.2022 ИП ФИО2 было вручено уведомление о предоставлении недостающих документов, необходимых для рассмотрения страхового случая.

11.05.2023 от ИП ФИО2 поступила часть запрошенных документов, а именно постановление Ленинского районного суда Тульской области от 21.04.2023.

01.06.2023 ИП ФИО2 предоставил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Транспортное средство DAF ХF 105.460, гос. номер <***> получило серьезные механические повреждения, в результате чего наступила полная гибель транспортного средства.

На основании п. 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО9 от 03.07.2020 № 200 (далее по тексту - Правила страхования), Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты     (страхового     возмещения)     предоставлением     имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение - 30 рабочих дней по рискам повреждение при «Полной гибели».

Истец указывает, что последний день урегулирования страхового случая - «30» сентября 2022 года.

До момента подачи искового заявления страховое возмещение ответчиком выплачено не было, страховой случай не урегулирован.

Ввиду указанных событий истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 03/10/23-2 от 13.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на дату ДТП без учета износа составляет 3 196 710,00 рублей, величина утилизационной остаточной стоимости транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак К4980С57РУС составляет 363 301,85 рублей.

Так, наступила полная гибель транспортного средства.

На основании вышеизложенного, страховое возмещение, подлежащее выплате, по мнению истца с учетом уточнения составляет:

1 696 800,00-319 600,00 = 1 377 200,00 рублей, где 1 696 800,00 рублей - страховая сумма, согласно Полису страхования;

319 600,0 рублей - величина годных остатков транспортного средства.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2023 о выплате страхового возмещения, неустойки, стоимости экспертного заключения и судебных расходов на составление претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.10.9.5, 10.9.5.1, 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО9 от 03.07.2020 № 200 (далее по тексту - Правила страхования),  ри «Полной гибели» ТС Чтраховщик выплачивает страховое возмещение без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при передаче Страховщику ТС по акту приема-передачи с заключением «Соглашения о передаче прав собственности на ТС». Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

В члуча если пврежденное ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по представленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты     (страхового     возмещения)     предоставлением     имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение - 30 рабочих дней по рискам повреждение при «Полной гибели».

Истец пояснил, что передавать «погибшее» транспортное средство ответчику не намерен, «Соглашение об урегулировании убытка» не заключено, в связи с чем стоимость транспортного средства определяется стоимостью годных остатков.

13.06.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец, с учетом возражений ответчика, также заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы 14.06.2024 в целях определения стоимости годных остатков.

Определением арбитражного суда от 05.07.2024 были удовлетворены ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» (302030, <...>), эксперту ФИО10; перед экспертом был поставлен вопрос: Определить стоимость годных остатков транспортного средства истца DAF XF 105.460, гос. номер <***> исходя из установленного страховой суммы по договору КАСКО?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 12.08.2024 №2638/2024 стоимость годных остатков транспортного средства истца DAF XF 105.460, гос. номер к 498 ос 57, исходя из установленного страховой суммы по договору КАСКО составляет: 319 600,00 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражный суд, проанализировав вышеуказанное заключение, пришел к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством и принял его за основу.

Истец, согласно уточнению исковых требований от 12.09.2024 уточнил размер  страхового возмещения до суммы – 1 377 200 руб. 00 коп.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию с АО «Альфастрахование» составляет:

1 696 800,00 - 319 600,00 = 1 377 200,00 рублей, где:

1 696 800,00 рублей - страховая сумма, согласно Полису страхования;

319 600,00 рублей - величина годных остатков транспортного средства.

На основании изложенного, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма страхового возмещения 1 377 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Предметом данного искового заявления также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107  671 руб. 39 коп., за период с  15.07.2023 по 12.02.2024.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.10.2022 по 12.02.2024.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 12.02.2024. С представленным истцом расчетом стоимости процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не согласен.

Ответчик указал, что согласно акту приема-передачи документов, последний запрошенный документ был предоставлен ИП ФИО2 01.06.2023.

Таким образом, последним днем урегулирования страхового случая является 14.07.2023 и начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возможно только с 15.07.2023.

В ходе судебного заседания 16.09.2024 истец согласился с представленным контррасчетом ответчика и уточнил требования в анной части в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения приняты судом..

Судом проверен представленный ответчиком расчет процентов и признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 671 руб. 39 коп. за период с 15.07.2023 по 12.02.2024.

Истец также просит взыскать 15 000 руб. расходов по подготовке досудебного заключения.

Ответчиком заявлено о снижении размера расходов, понесенных истцом в сумме 15 000 руб. 00 коп. за экспертное заключение, подготовленное Индивидуальным предпринимателем ФИО11.

В соответствии с пунктом  124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если страхователь (выгодоприобретатель), не согласившись с результатами проведенной страховщиком экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам. В то же время, если договором страхования имущества предусмотрены право или обязанность страхователя (выгодоприобретателя) по проведению экспертизы, соответствующие расходы на ее проведение подлежат возмещению страховщиком.

Пунктом 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проведение оценки было необходимой мерой для определения размера требований в целях обращения в суд.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор № ЭК-03/10/23-2 об оказании услуг по экспертизе от 03.10.2023, акт оказания услуг от 13.11.2023, а также квитанция от 13.11.2023 № 508307 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.82-84).

Таким образом, 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, понесённые в связи с оценкой восстановительной стоимости и годных остатков автомобиля.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на проведение экспертизы были понесены истцом в сумме 14 000 руб. 00 коп. для сбора доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб.   00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 849 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 813 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований в ходе рассмотрения дела судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, <...>; адрес филиала: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) страховое возмещение в размере 1 377 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 12.02.2024 в размере 107 671 руб. 39 коп., стоимость экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебного заключения эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп., а также 27 849 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 813 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова