Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А17-8094/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8094/2016
29 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Компания «Дома»

к ТСЖ «Фонд»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180.430,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора оказания услуг,

а также встречному иску ТСЖ «Фонд»

к ООО «Компания Дома»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 754.266,26 рублей

при участии в судебном заседании:от «Компания «Дома»: ФИО2 – доверенность от 30.08.2016 года, ФИО3 – директора (паспорт), от ТСЖ «Фонд»: ФИО4 - доверенность от 07.11.2016 года, ФИО5 –председателя (паспорт),

установил:в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ТСЖ «Фонд» (далее – ответчик-1) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения и расторжения Договора оказания услуг, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180.430,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось ООО «Компания «Дома» (далее – истец-1). В судебном заседании истец-1 уточнил исковые требования и в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд признать недействительным односторонний отказ от исполнения и расторжение Договора №с4/2015 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №106 по ул.Кудряшова, г.Иваново с 15.09.2016 года, а также взыскать с ответчика-1 неосновательное обогащение в сумме 248.119,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца-1 заключаются в следующем.

В многоквартирном доме № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново было создано 30.07.1993 и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Фонд».

На годовом общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ «ФОНД» был решен вопрос выбора способа управления многоквартирным домом с 01.04.2015 - управление товариществом собственников жилья «Фонд».

Также на этом собрании было принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации – ООО «Компания «Дома» и заключения с ней Договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ТСЖ «Фонд» на предложенных условиях.

01.04.2015 года между ТСЖ «Фонд» и ООО «Компания «Дома» заключен договор № с4/2015 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ООО «Компания «Дома по заданию ТСЖ «Фонд» в течении срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по настоящему договору осуществляется непосредственно каждым членом ТСЖ или собственником помещения по платежному документу (счету-квитанции) и вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С 1 апреля 2015 года компания «Дома» исполняла условия договора оказания услуг.

07 июля 2016 года с заявлением в компанию «Дома» обратилась ФИО5, сообщив, что она избрана председателем ТСЖ и приложила копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.06.2016 года и протокол заседания правления ТСЖ от 5.07.2016 года, согласно которому ФИО5 избрана председателем ТСЖ.

Письмом от 12.08.2016 года ФИО5 известила истца-1, что правлением ТСЖ было принято решение о расторжении договора оказания услуг с ООО «Компания «Дома» с 15.09.2016 года.

Истец-1 пояснил, что незаконно избранный председатель правления ТСЖ ФИО5 приняла решение выставлять «двойные» квитанции за июнь, июль и август 2016 года, что и было сделано.

Истец-1 пояснил, что за период июнь, июль и август 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома оказывал он, и оснований не оплаты за данный период не имеется. Истец-1 не отрицал, что с 15.09.2016 года оказание услуг по договору №с4/2015 им прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27.01.2017 по делу № 2-153/2017 исковые требования ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново (протокол № 2 от 30.06.2016), решения заседания правления ТСЖ «Фонд» (протокол № 5 от 05.07.2016, регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Фонд» w удовлетворены.

В связи с чем, истец-1 полагает, что отказ от Договора и его расторжение с 15.09.2016 года являются недействительными.

Истец-1 не отрицает, что впоследствии было проведено новое собрание собственников и договор был расторгнут в установленном порядке с 16.03.2017 года. Истец-1 также не отрицает, что фактически услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома им не оказывались с 15.09.2016 года.

В связи с изложенным, истец-1 просит признать недействительным отказ от договора и его расторжение с 15.09.2016 года, а также взыскать неосновательное обогащение (неоплату оказанных услуг за период июнь, июль, август 2016 года) в сумме 248.119,63 рублей (фактически полученная ТСЖ сумма за июнь, июль и август 2016 года от собственников квартир).


Ответчик-1 не отрицал того факта, что услуги по Договору в июне, июле и августе 2016 года оказывались истцом-1 и сумма за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества подлежит возврату истцу-1, но не в сумме 248.119,63 рубля, а в сумме 224.398,82 рубля, исходя из следующего.

Согласно решению общего собрания собственников в тарифе, который напрямую платился собственниками в адрес ООО «Компания «Дома», заложен целевой сбор – «ремонт общего имущества» (2 рубля с кв.м.), который носит накопительный целевой характер и может расходоваться исключительно на те цели, которые определят своим решением собственники.

В связи с тем, что ООО «Компания «Дома» за период июнь, июль и август 2016 года никакие расходы по решениям собственников на ремонт имущества не несло, а в последствии (на настоящий момент) договор с данной компанией расторгнут, то из фактически собранных с собственников денежных средств за период июнь-август целевые средства на ремонт подлежат оставлению в ТСЖ, что составит сумму 23.720,81 рублей. В отношении суммы 224.398,82 рублей (248.119,63- 23.720,81) у ответчика-1 возражений не имеется.

Ответчик-1 пояснил, что возврат указанной суммы на счет истца-1 им не произведен по той причине, что у истца-1, в свою очередь, имеется задолженность перед ТСЖ в сумме 770.059,32 рублей, что составляет собранные средства по статье «фонд ремонта», носящий целевой и накопительный характер и арендные платежи, которые также подлежат расходованию по решению собственников. Решений общих собраний собственников по расходованию указанных средств за весь период деятельности «Компания «Дома» не принималось. После законного расторжения Договора на оказание услуг и прекращения истцом-1 оказания услуг по Договору, указанная сумма в ТСЖ не возвращена.

Ответчик-1 пояснил, что предлагал истцу-1 неоднократно произвести взаимные расчеты, сделать взаимозачет и разрешить все спорные моменты, на что истец-1 не согласился.


В связи с чем, ТСЖ «Фонд» (истец-2) заявил встречные требования к ООО «Компания «Дома» (ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 770.059,32 рублей. В указанную сумму входят средства, собранные с собственников многоквартирного дома по статье «фонд ремонта», носящие целевой накопительный характер, а также сумма 27.000 рублей, собранная ответчиком-2 с арендаторов, и также не распределенная собственниками.

Ответчик-2 с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, исходя из следующего.

Во-первых, ответчик-2 полагает, что собранные по статье «фонд ремонта» средства подлежат возврату непосредственно каждому собственнику, а не ТСЖ «Фонд», исходя из того, что указанные средства оплачивались Компании «Дома» непосредственно каждым собственником на основании выставляемых счет-квитанций. Ответчик-2 сослался на пункт 4.1 договора, которым предусмотрено, что плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по настоящему договору осуществляется непосредственно каждым членом ТСЖ или собственником помещения по платежному документу (счету-квитанции) и вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Никаких расчетов с самим ТСЖ «Фонд» ответчик-2 не производил. Собственники не передали полномочия по возврату собранных средств по статье «фонд ремонта» в ТСЖ.

Во-вторых, ответчик-2 полагает, что заявленная сумма, при её удовлетворении, подлежит уменьшению на сумму 7332 рубля за текущий ремонт освещения мест общего пользования. Как доказательство несение указанных расходов, ответчик-2 представил отчет по фонду текущего ремонта.

Истец-2 с уменьшением суммы на 7332 рубля не согласился, указав, что ответчик-2 данные расходы не подтвердил – нет решения собрания собственников по расходованию за счет фонда, нет договора, смет, актов выполненных работ, подписанных собственниками.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

В многоквартирном доме № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново было создано 30.07.1993 и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Фонд».

В период с 17.03.2015 по 25.03.2015 по инициативе правления ТСЖ «Фонд» было проведено годовое общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «ФОНД» многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 25.03.2015 года.

На данном годовом общем собрании были приняты решения:

- выбор способа управления многоквартирным домом с 01.04.2015 года - управление товариществом собственников жилья «Фонд» с 01.04.2015;

-выбор членов правления;

- о выборе в качестве обслуживающей организации - ООО «Компания «ДОМА» и заключение с ней предложенного договора сказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме правлением ТСЖ «Фонд» с 01.04.2015.

Между ТСЖ «Фонд» и ООО «Компания «Дома» 01 апреля 2015 года был заключен Договор №с4/2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 106 по ул.Кудряшова.

В пункте 2.2. Договора стороны предусмотрели, что Исполнитель по заданию ТСЖ в течении срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Исполнитель (Компания «Дома») обязан организовать проведение комплекса мероприятий в соответствии с перечнем (Приложение №2) и размером платы (Приложение№3), утвержденными общим собранием собственников, членов ТСЖ.

Кроме того, условиями настоящего договора на Исполнителя возложены дополнительные обязанности по организации начисления и сбора платежей от граждан-потребителей и обязательного письменного отчета об исполнении договора за каждый прошедший год (п.3.1.3 и 3.1.6).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляется непосредственно каждым членом ТСЖ или собственником помещения по платежному документу. Размер платы определяется на основании решения общего собрания.

Собственниками решением общего собрания был установлен тариф, который состоит из следующих составляющих:

- содержание общего имущества – 10,45 рублей с кв.м.,

- содержание придомовой территории – 2,93 руб. с кв.м.,

- ВДГО – 0,23 руб. с кв.м.,

- уборка лестничных клеток – 1,68 руб с кв.м.,

- содержание лифтов – 3,63 руб. с кв.м.,

- взнос на ремонт – 2 руб. с кв.м.

С 1 апреля 2015 года компания «Дома» приступила к исполнению условий договора оказания услуг.

07 июля 2016 года с заявлением в компанию «Дома» обратилась ФИО5, сообщив, что она избрана председателем ТСЖ и приложила копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.06.2016 года и протокол заседания правления ТСЖ от 5.07.2016 года, согласно которому ФИО5 избрана председателем ТСЖ.

Вышеуказанные протокол № 2 от 30.06.2016 общего собрания собственников и протокол заседания правления ТСЖ № 5 от 05.07.2016 явились основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ инспекцией ФНС по г. Иваново. В ЕГРЮЛ 18.07.2016 были внесена запись в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «Фонд», - председателя правления ТСЖ «Фонд» ФИО5.

Письмом от 12.08.2016 года ФИО5 известила истца-1, что правлением ТСЖ было принято решение о расторжении договора оказания услуг с ООО «Компания «Дома» с 15.09.2016 года.

С 15.09.2016 года, получив указанное письмо, ООО «Компания «Дома» прекратило оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и не оказывает их до настоящего времени.

ТСЖ «Фонд» в лице председателя правления ФИО5 стали выставлять жильцам дома счета за оказание услуг по содержанию дома № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново, в том числе и за период июнь, июль и август 2016 года. Фактически за указанный период были собраны денежные средства в сумме 248.119,63 рубля.

Ни одна из сторон спора не отрицает того факта, что в период июнь, июль и август 2016 года услуги продолжало оказывать ООО «Компания «Дома» в рамках заключенного Договора.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27.01.2017 по делу № 2-153/2017 исковые требования ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново (протокол № 2 от 30.06.2016), решения заседания правления ТСЖ «Фонд» (протокол № 5 от 05.07.2016, регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Фонд» w удовлетворены.

В связи с чем, истец-1 полагает, что отказ от Договора и его расторжение с 15.09.2016 года являются недействительными, так как с учетом решения Ленинского районного суда, решение общего собрания и правления ТСЖ «Фонд» признаны незаконными и недействительными.

Кроме того, обе стороны не отрицают, что впоследствии было проведено новое собрание собственников и договор был расторгнут в установленном порядке с 16.03.2017 года. Истец-1 также не отрицает, что фактически услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома им не оказывались с 15.09.2016 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, позиции сторон, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца-1 в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения и расторжения Договора №С4/2015 оказания услуг с 15.09.2016 года в связи с тем, что Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27.01.2017 по делу № 2-153/2017 исковые требования ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново (протокол № 2 от 30.06.2016), решения заседания правления ТСЖ «Фонд» (протокол № 5 от 05.07.2016, регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Фонд» удовлетворены.

Суд решил:

1) Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново, проведенного в форме заочного голосования, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 30.06.2016 в части выборов членов правления ТСЖ «Фонд»:

2) Признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Фонд» в многоквартирном доме № 106 по ул. Кудряшова г. Иваново, проведенного в форме заседания правления, оформленное в виде протокола заседания правления ТСЖ «Фонд» № 5 от 05.07.2016 (о выборе председателем правления ТСЖ «Фонд» ФИО5).

Следовательно, решение о расторжении договора было принято неуполномоченным, на тот момент, лицом. Кроме того, обе стороны спора не отрицают, что законно договор был расторгнут с 16.03.2017 года.

Требования ООО «Компания «Дома» о взыскании с ТСЖ «Фонд» неосновательного обогащения в сумме 248.119,63 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 224.398,82 рублей, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1.3 Договора №с4/2015 от 1.04.2015 года Исполнитель (Компания «Дома») организует начисление и сбор платежей от граждан-потребителей. Члены ТСЖ, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги Исполнителя в размере, установленном решением общего собрания.

Как установлено судом и не отрицается самими сторонами, именно ООО «Компания «Дома» оказывала услуги по содержанию общего имущества дома в заявленный период июнь, июль, август 2016 года. Тем не менее, в нарушение условий действующего на тот момент Договора №с4/2015, ТСЖ «Фонд» выставил гражданам-потребителям счета и получил за указанный период средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 248.119,63 рубля. ООО «Компания «Дома», которая фактически в это период оказало услуги, средства оплаты не получила.

Суд согласен с позицией ТСЖ «Фонд», что указанная сумма должна быть взыскана в пользу ООО «Компания «Дома» за минусом сумм, оплаченных собственниками по статье «фонд ремонта», исходя из следующего.

ООО «Компания «Дома» после 15.09.2016 года прекратила оказание услуг по заключенному договору, а с 16.03.2017 года Договор №с4/2015 между ТСЖ и Обществом расторгнут.

Средства «фонд ремонта» в размере 2 руб. с кв.м., уплаченные за спорный период, составят сумму 23.720,81 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

На основании статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Таким образом, денежные средства по статье "фонд ремонта" являются целевыми, носят накопительный характер и могут быть израсходованы только по решению общего собрания собственников.

Кроме того, пунктом 3.1.5 Договора №с4/2015 от 1.04.2015 года предусмотрена обязанность исполнителя (ООО «Компания «Дома») вносить на рассмотрение общего собрания собственников, членов ТСЖ предложения по вопросам проведения капитального и текущего ремонта общего имущества.

В связи с тем, что функции управления многоквартирным домом и обязанность по обеспечению содержания общего имущества и его ремонта как при наличии Договора оказания услуг №с4/2015, так и после его расторжения, осуществляет ТСЖ «Фонд», целевые средства фонда ремонта, собранные собственниками за весь период, должны быть получены ТСЖ.

В связи с этим, из суммы, оплаченной собственниками за содержание общего имущества, Обществу «Дома» должны быть перечислены денежные средства за июнь, июль и август 2016 года за содержание и ремонт общего имущества за минусом целевых средств «фонда ремонта», которые составляют сумму 23720,81 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «Компания «Дома» составит 224.398,82 рублей.

Исходя из вышеуказанных норм права, средства, собранные ООО «Компания «Дома» по статье «фонд ремонта» за весь период действия Договора оказания услуг №с4/2015 от 1.04.2015 года, подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Фонд», осуществляющему функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.В силу пунктов 4 и 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В связи с тем, что ООО «Компания «Дома» не представила доказательств того, что в период действия Договора №с4/2015 общими собраниями собственников, членов ТСЖ принимались решения расходования средств из фонда ремонта, отсутствуют заключенные договоры, акты выполненных работ и т.д., суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы 770.059,32 рублей (фактически собранные средства по статье «Фонд ремонта»).

Суд не согласен с позицией ООО «Компания «Дома» о необходимости уменьшения данной суммы на 7.332 рубля за ремонт освещения мест общего пользования, так как указанные расходы сторона подтверждает только отчетом, который не подтвержден решением собрания собственников о расходовании средств, актами выполненных работ, договором, сметами, согласованными с собственниками.

Суд также не согласен с позицией ООО «Компания»Дома», что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена, так как «Компания «Дома» добровольно в ходе рассмотрения дела перечислила по заявлениям граждан из фонда ремонта сумму 142.472,14 рублей.

«Ремонт общего имущества» - целевой сбор, который носит накопительный характер. Именно общим собранием собственников, членов ТСЖ принято решение о взыскании средств в «фонд ремонта» и установлен его размере. Произвольно распоряжаться средствами, собранными по решению общего собрания собственников (расходовать их, возвращать или иным образом ими распоряжаться) не предоставлено ни ООО «Компания «Дома», ни ТСЖ, ни отдельным собственникам, членам ТСЖ. Уплаченные жильцами денежные средства идут в счет выполнения в будущем при возникновении необходимости работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и исключительно по решению общего собрания собственников. Право получения вышеуказанных денежных средств возникает у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (ТСЖ «Фонд». До внесения изменений в ЖК РФ по взысканию указанных средств региональному оператору). Собственники не являются получателями (держателями) данных денежных средств.

Кроме того, часть денежных средств «Компания «Дома» перечисляла гражданам право собственности за которыми не зарегистрировано, либо не подтверждено.

Именно у ООО «Компания «Дома», а не у ТСЖ имеется на сегодняшний день право обратиться к лицам, которым незаконно перечислены указанные суммы из «фонда ремонта», с требованием возвратить их обратно, как ошибочно уплаченные, так как пунктом 7.5 Договора №с4/2015 установлено, что расторжение договора не является основанием для собственников в прекращении обязательств по оплате за период действия договора. В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Ввиду изложенного требование Товарищества о передаче ему денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений многоквартирного дома, но не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам товарищества собственников жилья и подлежат удовлетворению в сумме 770.059,32 рублей. Довод Компании «Дома» о том, что ТСЖ без соответствующих обращений собственников товарищества самостоятельно не вправе обращаться с настоящим иском судом отклоняется по следующим основаниям.Пункт 8 статьи 138 ЖК РФ предусматривает обязанность товарищества представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ следует, что Товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск о взыскании неосновательного обогащения, не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов и действовало исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Обратного ответчиком не доказано. Удовлетворению подлежат также требования ООО «Компания «Дома» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму, необоснованно удержанную за период с июнь-август 2016 года в части, исходя из следующего.

В связи с тем, что судом требования истца-1 удовлетворены частично в сумме 224.398,82 рубля, то проценты подлежат взысканию с указанной суммы.

Кроме того, истец-1 просит взыскать проценты за период с 1.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком-1. В связи с тем, что настоящим решением суд производит зачет взаимных требований сторон и взыскивает с истца-1 сумму, образовавшуюся в результате зачета, то проценты рассчитаны судом за период с 01.06.2016 года по дату вынесения решения – 27.06.2017 года. Сумма процентов составит 23.117,55 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования ООО «Компания «Дома» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным односторонний отказ от договора и расторжение Договора №с4/2015 от 1.04.2015 года с 15.09.2016 года.

3. Исковые требования ООО «Компания «Дома» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248119,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в сумме 224398,82 рублей неосновательного обогащения, 23117,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.-06.2016 года по 27.06.2017 года.

4. Встречные уточненные исковые требования ТСЖ «Фонд» удовлетворить в сумме 770059,32 рублей.

5. Путем зачета взаимных требований взыскать с ООО «Компания «Дома»

(адрес: 153038, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.10.2013) в пользу Товарищества собственников жилья «ФОНД» (адрес: 153000, <...>, оф (кв.) 29, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.07.1993):

- 522542,95 рублей неосновательного обогащения,

- 5673 рубля расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. ТОРГОВА