Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-115185/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115185/24-93-783
9 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).

взыскатель ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014)

третье лицо ФИО4

о признании незаконным действия по внесению исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 50006/22/317988 от 17.06.2022;

о признании незаконным постановление от 16.05.2024 № 77033/24/1807756 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 1716304/23/77033-ИП;

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.




УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по внесению исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 50006/22/317988 от 17.06.2022; и признании незаконным постановления СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.05.2024 № 77033/24/1807756 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 1716304/23/77033-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ИП ФИО3, ФИО4 извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования действия заявителем не пропущен.


Как следует из заявления, что ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 782 руб. 96 коп., рассчитанных по состоянию на 01.08.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 01.09.2015 г. по день погашения суммы долга в размере 900 000 руб. по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу А40-170342/15-158-1428 исковые требования удовлетворены.

21.04.2016 судом выдан исполнительный лист: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 782 рубля 96 копеек, рассчитанные по состоянию на 01.08.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.09.2015 г. по день погашения суммы долга в размере 900 000 рублей по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12. 2017 по делу № А40-170342/15-158-1428 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей.

26.01.2018 судом выдан исполнительный лист: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-170342/15-158-1428 заменен взыскатель по делу ФИО4 на ИП ФИО3.

Суд учитывает, что на основании исполнительных листов от 21.04.2016 и от 26.01.2018, выданных по результатам рассмотрения дела№ А40-170342/15-158-1428, возбуждены исполнительные производства, которые 21.07.2023 объединены в сводное исполнительное производство №1716303/23/77033-СД.

В рамках исполнительного производства № 1716304/23/77033-ИП СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление от 16.05.2024 № 77033/24/1807756 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга, складывающегося из задолженности в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 782 рубля 96 копеек, рассчитанные по состоянию на 01.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 01.09.2015 по день погашения суммы долга в размере 900 000 рублей по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Всего 1 079 382,96 руб.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, а также обязанности должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ФИО1 , которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья В.Д.Поздняков