Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А75-9658/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9658/2023
23 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), треть лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" ФИО2, о взыскании 78 157,49 руб., без участия представителей,

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (далее – ответчик) о взыскании 78 157,49 руб., в том числе 67 753,32 руб. основной задолженности по договору транспортировки природного газа от 10.10.2012 № 56-ТГ (далее – договор), 10 404,17 руб. пени, пени по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" ФИО2.

Определением суда от 29.06.2023 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, иск не оспорили.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2020 по делу № А75-15136/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 03.10.2022 по делу № А75-15136/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит инвест" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (абзац третий пункта 12 Постановления № 63).

В рассматриваемом случае с учетом периода взыскания задолженности (сентябрь-декабрь 2022 года), возбуждения дела о банкротстве должника 28.09.2020, введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения 03.10.2022, заявленные исковые требования относятся к категории текущих платежей, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по которому ГРО осуществляет транспортировку природного газа от ГРС г. Ханты-Мансийск ООО "Газпром Трансгаз Сургут" до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а потребитель принимает газ и оплачивает стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям в соответствии с пунктом 2.2. договора.

По условиям подпункта 5.2.3. пункта 5.2. договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц.

Согласно доводам иска в период с 01.09.20252 по 31.12.2022 ответчик получал газ через газопроводы и газораспределительные сети, находящиеся на праве хозяйственного ведения МП "Ханты-Мансийскгаз". Транспортировка газа осуществлялась по тарифам, утвержденным приказом ФСТ от 14.04.2015 № 88-э/9.

Истцом представлены счета-фактуры от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022 на общую сумму 67 753,32 руб., с доказательствами их получения представителями ответчика.

В иске истец ссылается на отсутствие оплаты услуг, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Замечания по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 404,17 руб. за период 26.10.2022-18.05.2023, согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.7. договора (в редакции протокола разногласий от 22.02.2013) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг по транспортировке газа, предусмотренных пунктом 5.2. договора, потребитель выплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного пунктом 5.2. договора срока исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, отклоняется частично, в связи с начислением истцом неустойки по ставке 0,1 %, тогда как сторонами согласованные иные условия.

Суд начисляет неустойку (пеню) согласно следующему расчету:

8 807,36 руб. * 31 день (26.10.2022-25.11.2022) * 13% / 300 = 118,31 руб.;

27 947,24 руб. * 31 день (26.11.2022-26.12.2022) * 13% / 300 = 375,42 руб.;

52 793,45 руб. * 30 дней (27.12.2022-25.01.2023) * 13% / 300 = 686,31 руб.;

67 753,32 руб. * 113 дней (26.01.2023-18.05.2023) * 13% / 300 = 3 317,65 руб.

Неустойка (пеня) составляет 4 497,69 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 4 497,69 руб.

В остальной части (в размере 5 906,48 руб.) исковое требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск о взыскании пени по день фактической уплаты основной задолженности подлежит удовлетворению, неустойка (пеня) – начислению с 19.05.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск 71 468,64 руб., в том числе 67 753,32 руб. – сумму основного долга, 3 715,32 руб. – пени, а также 2 858 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск пени, начисляемые с 19.05.2023 до даты фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 67 753,32 руб., из расчета 1/300 ключевой ставкой Банка России, действующей на день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова