Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А45-14544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14544/2020
г. Новосибирск
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), г.Новосибирск о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 11.03.2020 №54/001/500/2019-94932,

при участии представителей:

от заявителя: Данилевская Н.В., по доверенности от 25.11.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 07.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления от 11.03.2020 №54/001/500/2019-94932 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064062:1969, расположенное по адресу: <...> д 1 (далее – помещение 1969); нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064062:1970, расположенное по адресу: <...> д 1 (далее – помещение 1970) (далее – оспариваемое решение) и обязании управления зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества: помещение 1969, 1970.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные Законом № 218-ФЗ отсутствовали. Заявитель в ходе судебного разбирательства обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что регистрация прав на помещения 1969, 1970 и кадастровый учет были произведены незаконно, заявителем не были представлены данные подтверждающие законность возведения и образования помещений 1969, 1970 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), которые были созданы путем реконструкции ранее зарегистрированных объектов, с нарушением норм действующего законодательства, при этом на момент рассмотрения дела арбитражным судом по делу № А45-33117/2019 было вынесено решение об обязании общества привести вышеуказанные помещения в ранее существовавшее состояние, кроме того не был представлен подлинник договора займа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещения 1969, 1970.

Среди прочих документов к заявлению было приложено - соглашение об отступном (с приложением) от 20.10.2019, из которого следует, что обществом в счет погашения его задолженности передаются в собственность иного лица помещения 1969, 1970.

26.12.2019 дополнительно обществом в управление была представлена копия договора займа от 14.01.2019, в подтверждение оснований для заключения соглашения об отступном от 20.10.2019, подлинник договора не представлен.

11.03.2020 заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании пункта 5 статьи 26 Закона № 218-ФЗ – не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно:

-документы, подтверждающие законность возведения объектов недвижимого имущества (помещение 1969, 1970);

-подлинник договора займа от 20.10.2019.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у общества в результате раздела единого помещения площадью 274,5кв.м., кадастровый номер 54:35:064062:1861 (далее помещение 1861), данный объект был приобретен по договору участия в долевом строительстве. В последствии после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (разрешение на ввод №54-RU54303000-217-2018 от 29/12/2018) заявитель зарегистрировал право собственности на вышеуказанное нежилое помещение (запись о государственной регистрации прав №54:35:064062:1861-54/011/2019-1 от 21.03.2019), в последствии произведя раздел вышеуказанного помещения на помещение 1969, 1970, была произведена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав образованных объектов.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещений 1969, 1970, образованных из помещения 1861, было принято в том числе, на основании ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 10.01.2020, направленного в управление в порядке межведомственного электронного взаимодействия, из которого следует что образование помещений 1969, 1970 является реконструкцией, соответственно требуется разрешение на строительство (введение объекта в эксплуатацию).

Кроме того 30.08.2019 в управление поступало заявление о совершении преступления (вх. № 01-13-1173/19), из которого следует, что проведенная реконструкция помещения 1861, принадлежащего обществу, является неправомерной, нарушает конструктивные элементы многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения указанного заявления управлением установлен факт нарушения действующего законодательства при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения 1861 (ответы управления от 27.09.2019 № 01-13-1173/19, от 03.12.2019 № 01-13-1173/19).

18.09.2020 Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело № А45-33117/2019 по иску Управляющей компании «Степная» к обществу о признании незаконными действий по оборудованию в основании (фундаменте) многоквартирного дома по ул. Тихвинская, 1 в г. Новосибирске проема для прохода в подвальное помещение.

Суд обязал общество восстановить монолитность несущей конструкции многоквартирного дома - фундамент дома в местах организации дверных и оконных проемов оборудованных к помещениям 1969, 1970, демонтировать лестничный спуск к помещениям 1969, 1970 со стороны ул. Титова, восстановить благоустройство придомовой территории в месте организации лестничного спуска к помещениям 1969, 1970 путем восстановления асфальтового покрытия.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных можно сделать вывод о том, что образование помещений 1969, 1970 и их кадастровый учет были произведены с нарушением требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), документ подтверждающий правомерность произведенной реконструкции не был представлен в управление при образовании помещений 1969, 1970 и при обращении с заявлением от 29.11.2019, что препятствует осуществлению государственной регистрации прав.

Доводы общества о незаконности оспариваемого решения поскольку регистрация перехода права не предполагает представления данных подтверждающих наличие права, право собственности на помещения 1969, 1970 были зарегистрированы ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства материалы регистрационного дела помещений 1969, 1970 не содержат данных подтверждающих факт их создания в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, что создает неопределенность в вопросе о наличии (отсутствии) таких прав, соответственно препятствует регистрации их перехода.

Частью 5 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Как было установлено в ходе судебного разбирательства подлинник договора займа от 14.01.2019 не был представлен обществом для государственной регистрации.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения требованиям норм Закона № 218-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРРО» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.06.2020 № 630.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов