Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-15456/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15456/2023
23 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33214/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-15456/2023 (судья Михайлов П.Л.), принятое


по иску Ленинградского областного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат»

к ИП ФИО2

3-е лицо: 1) ООО «Спец-и-ал»; 2) ООО «Эксим»


о взыскании,



установил:

Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания "Сясьстройский психоневрологический интернат", адрес: 187420, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Учреждение, ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о расторжении государственного контракта от 02.06.2022 №109, взыскании неосновательного обогащения в размере 30 660 рублей, штрафа в размере 3 066 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спец-и-ал», ООО «Эксим».

Решением суда от 18.08.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчиком, принятые на себя обязательства в рамках государственного контракта исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Тот факт, что ООО «Спец-и-ал» написало в правоохранительные органы заявление о преступлении, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, не может являться основанием для обвинения последнего в совершении какого-либо преступления, поскольку вина ответчика не доказана, ответчик поставленную партию перчаток самостоятельно не производил, не фальсифицировал иную продукцию под него, они были приобретены у ООО «Эксим» на основании договора № 0001605/22 от 16.05.2022г., товарной накладной № ЭК2210001 от 20.05.2022г., УПД № ЭК2210001 от 20.05.2022г., согласно которому было закуплены перчатки S – 30 800 пар, M – 109 000 пар, L – 43 500 пар, XL – 15 000 пар, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2022/16511 от 02.02.2022г., паспорт качества от 30.01.2022г., выписка из реестра российской промышленной продукции № 396\1\2022 от 05.03.2022г. была также предоставлена ООО «Эксим».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 02.06.2022 заключен Государственный контракт № 109 от 02.06.2022 (далее – Контракт), согласно которому, поставщик (ответчик) осуществляет поставку медицинских изделий (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) на сумму 30 660 (Тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. для нужд ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ».

Согласно условиям Государственного контракта № 109 от 02.06.2022 поставщик поставляет товар Государственному заказчику в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

Срок поставки: в течении 15 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Товар поставлен в полном объеме по товарной накладной № 6 от 24.06.2022 на сумму 30 660 руб.

К товару приложены следующие документы: выписка из реестра российской промышленной продукции от 29.03.2022, копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 02.02.2022 №РЗН 2022/16511 с приложением, копия сертификата соответствия №РОСС RU04РИД0.ОСП03.С00128.

Товар оплачен заказчиком 29.06.2022 (платежное поручение № 240011 на сумму 30 660 руб.).

В соответствии с условиями Контракта (Приложение №2) и документами, подтверждающими качество товара, поставщик поставил заказчику перчатки смотровые/ процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, производителем которых является ООО «СПЕЦ-И-АЛ».

После получения товара истцом было установлено, что поставщиком поставлена контрафактная продукция, то есть продукция неизвестного происхождения с признаками подделки продукции ООО «СПЕЦ-И-АЛ».

Характеристики, свидетельствующие о контрафакте:

- групповая коробка имеет отличия в месте нанесения сроков изготовления, сроков годности, серии и номера партии, а именно производитель ставит эту маркировку в виде штампа, а на коробках, которые поступили в адрес заказчика, маркировка нанесена полиграфическим способом;

- транспортная коробка имеет отличия в месте нанесения сроков изготовления, сроков годности, серии и номера партии, а именно: производитель ставит эту маркировку в виде штампа, а на коробке, которая поступила к заказчику, маркировка нанесена полиграфическим способом;

- расположение информации на групповой и транспортной упаковке смещено, что свидетельствует о копировании оригинальной упаковки;

- отсутствует инструкция по применению.

18.07.2022 в адрес ООО «Спец-и-ал» направлен запрос о соответствии товара полученного заказчиком, на который последнее сообщило, что в адрес Заказчика поставлена продукция не известного происхождения с признаками подделки ООО «Спец-и-ал».

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключение просрочки исполнения обязательств), в соответствии с пунктом 10.10 Контракта сторонами согласован штраф в размере 10% цены Контракта, что составляет 3 066 руб.

21.07.2022 в адрес поставщика была направлена претензия исх. № 463 с требованием произвести поставку товара в соответствии с условиями Контракта либо возвратить сумму авансового платежа в размере 30 660 руб., оставление которой ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В статье 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По условию пункта 11.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в соответствии с условиями Контракта и Спецификации №1 Предприниматель обязался поставить Учреждению перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, одноразовые по ТУ 22.19.60-003-05370760-2021 в размере S – 1500 пар, M – 3000 – пар, L – 1500 пар.

При этом, согласно Спецификации №1 производителем данных товаров является ООО «Специал».

Таким образом, условие о поставляемом товаре в Спецификации №1 сформулировано достаточно конкретно и не предполагает поставку любого эквивалентного или совместимого товара. Контрактом также не предусмотрена возможность поставки аналогичного товара, изготовленного другими производителями.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного Контракта и приложений к нему, универсальные передаточные документы, принимая во внимание содержание письма общества с ограниченной ответственность «Спец-и-ал», согласно которому, данная компания-производитель не подтвердила эквивалентность товаров, поставленных ООО «Эксим», оригинальным товарам ООО «Спец-и-ал», арбитражный суд установил, что поставленный Предпринимателем в адрес Учреждения товар не соответствует требованиям заключенного сторонами контракта, в связи с этим пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также были рассмотрены все заявленные ответчиком доводы, и с исчерпывающим основанием отклонены, о чем имеется соответствующие выводы в мотивировочной части решения.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-15456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова