Решение от 29 января 2023 г. по делу № А41-48359/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48359/22
29 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2

к
1) судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3

2) ФИО6 РОСП ГУФСПП России по МО

3) ГУФССП России по МО

Третье лицо: ИП ФИО4 (ранее - ИП ФИО5)

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ФИО6 РОСП ГУФСПП России по МО, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления об окончании и возращению исполнительного дела в рамках исполнительного производства №17076/21/50040-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск должника ФИО5, а также ее имущества и обращения на имущество должника взыскании в рамках исполнительного производства №17076/21/50040-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 возбудить исполнительного производства, а также принять меры принудительного исполнения в отношении супруга должника ФИО5, об обязании судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

Определением суда от 04.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3

Определением суда от 04.07.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Протокольным определением от 11.10.2022 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Заявитель просил: признать незаконным постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 10.06.2022г. по исполнительному производству №171076/21/50040-ИП, Ппризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск должника ФИО4 (ранее - ФИО5), а также ее имущества по исполнительному производству №171076/21/50040-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ип ФИО2 посредством принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №171076/21/50040-ИП.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо, представило отзыв и материалы исполнительного производства.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края 19.07.2021 по делу А03-9553/2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 14.02.2021 г. в размере 39 467,64 рублей в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***>, ОРГН 320222500064958, адрес регистрации: 659802, Россия, <...>.

26.09.2021 судебном приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171076/21/50040-ИП.

10.06.2022г. судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как указывается в ст. 64 Закона об исполнительном производстве - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 171076/21/50040-ИП окончено 10.06.2022, что подтверждается постановлением об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю от 10.06.2022., а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 10.06.2022.

Как указывает Заявитель и подтверждается материалами дела, в оспариваемом постановлении судебный пристав, сославшись на ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, указал на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов, представленных суду, следует, что судебный пристав-исполнитель направил запрос в кредитные организации, Управление ГИБДД, и ФНС России.

Также представлен акт о совершения исполнительских действий от 10.06.2022, акт о совершении исполнительских действий от 28.03.2022, акт о совершении исполнительских действий от 30.11.2021, требование о явке на прием в Солнечногорский РОСП ГУФССП России.

Однако, суд обращает внимание, что из актов о совершении исполнительных действий от 30.11.2021, от 28.03.2022, невозможно определить, по какому адресу судебный пристав-исполнитель проверил место нахождения должника поскольку (в акте указан адрес: 659802, Россия, <...>) которым зафиксировано отсутствие должника.

При этом, адрес проживания указанный в реквизитах договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 24.10.2022 на основании которого возникла задолженность перед взыскателем, указан адрес г. Солнечногорск, ул. Банковская, д. 6, кв. 136.

Однако суд, полагает, что акты о совершении исполнительных действий от 30.11.2021 и от 28.03.2022 являются недопустимыми доказательствами, так как территориальная расположенность места регистрации должника, указанная в актах, не позволяла судебному приставу-исполнителю осуществить исполнительские действия на установленной регистрацией территории.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В настоящем случае, и в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве в материалы дела поручений в адрес соответствующего отдела судебных приставов по Алтайскому краю не представлено.

Иные доказательства совершения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству каких-либо действий, в том числе временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросы о наличии зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в материалах исполнительного производства представленных в суд отсутствуют. Это свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принял не все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих совершения судебным приставов-исполнителем в ходе исполнительного производства непосредственных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, как и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствий к их совершению.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий, выразившихся только лишь в направлении в адрес регистрирующих органов и банков запросы о наличии имущества и открытых счетов, указывает на недостаточность принятых им в целях принудительного исполнения исполнительного документа мер.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель не доказал наличие оснований для вынесения 10.06.2022 оспариваемого постановления.

Такое постановление не соответствует ст. 43 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, препятствуя его праву на принудительное исполнение судебного акта.

Доводы заинтересованного лица о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не принял, как не основанный на нормах права.

Поскольку в соответствии с внесенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю запись в ЕГРИП от 27.09.2022 должником ФИО5 была изменена фамилия на ФИО4 на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 18.08.2022, в связи с представлением сведений о замене документов, данное обстоятельство подтверждает нахождение должника ФИО4 (ранее - ФИО5) на территории Российской Федерации.

Помимо этого, в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пп. 7 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу частей 1, 3 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 10.06.2022г. по исполнительному производству №171076/21/50040-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск должника ФИО4 (ранее - ФИО5), а также ее имущества по исполнительному производству №171076/21/50040-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ип ФИО2 посредством принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №171076/21/50040-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина