Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А51-6557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6557/2022
г. Владивосток
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2009, адрес: 690091, <...>)

к публичному акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2002, адрес: 692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Портовая, д. 1)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-737 от 31.08.2018,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-737 от 31.08.2018.

Истцом 04.08.2022 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил принять уточнение исковых требований, включив помимо периода 2019-2020 годов, период 2021-2022 годов и досрочно расторгнуть договор № ДВ-М-737 от 31.08.2018 в соответствии с р. 11 указанного договора, р. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 33.5 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 2 ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования, а также по существу заявленных истцом требований, указав на то, что на дату уточнения истцом требований ответчиком не освоена квота по добычи ламинарии, однако, по состоянию на 30.09.2022 ПАО «ПБТФ» добыта ламинарии в количестве на 72,36% освоения квоты.

Как указывает ответчик, не полное освоение выделенной обществу квоты затруднили непредвиденные обстоятельства, а именно: с 06 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года, во время прохождения тайфуна HINNAMNOR, на территории Лазовского муниципального округа Приморского края, включая п. Преображение, прошли обильные осадки. Постановлением Губернатора Приморского края № 65-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера регионального уровня реагирования» на территории Лазовского муниципального округа Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации (ЧС), в связи с подтоплениями, вызванными прошедшими ливнями. По официальной информации краевого учреждения по делам ГО и ЧС, в ходе дождей наибольшее количество осадков выпало в п. Преображение Лазовского района - 125 миллиметров, что привело к сильнейшим штормам на море и в данной ситуации долгое время невозможно было осуществлять добычу ламинарии.

Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ПАО «Преображенская база тралового флота». Кроме того просил не включать период освоения квот на 2020-2021 года в рассматриваемые исковые требования. В удовлетворении исковых требований Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отказать в полном объеме, не лишать Общество права на добычу ламинарии, согласно договора № ДВ-М-737 от 31.08.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые уточненные исковые требования, которые состоят в следующем.

Федеральное агентство по рыболовству (в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ПАО «Преображенская база тралового флота» о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства ДВ-М-737 от 31.08.2018 за период 2019-2020 года. Основанием для расторжения договора послужило неисполнение со стороны Ответчика обязательств по освоению квот вылова ВБР за 2019 – 2020 годы по договору № ДВ-М-737 от 31.08.2018. Как следствие – по состоянию на день подачи настоящих изменений, ответчик уже в течение трех лет подряд (2019, 2020, 2021 годы) надлежащим образом не исполняет обязательства по договору №ДВ-М-737 от 31.08.2018, а также положения Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу пункта 11 упомянутого договора №ДВ-М-737 от 31.08.2018 приведенные обстоятельства являются основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и досрочного расторжения договора, неисполняемого Ответчиком.

В соответствии п.2 ч.2 ст.13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и прибрежных квот однозначно разъясняют основания расторжения договора.

Приморское территориальное управление Росрыболовства полагает, что большое количество рыбопромысловых участков, имеющихся в наличие у ПАО «ПБТФ» как раз и не позволяет ответчику осваивать квоты на вылов ВБР в связи с распылением на участки сил добывающего флота и как следствие расторжение договора для ответчика является благом, но в силу собственной ограниченности ответчиком данный факт не усваивается и как следствие происходит не освоение квот уже на другом рыбопромысловым участке.

В подтверждении позиции Приморского территориального управления направляем в арбитражный суд Приморского края подтверждение неисполнения ответчиком договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании вышеизложенного просил досрочно расторгнуть договор № ДВ-М-737 от 31.08.2018 в соответствии с п.11 указанного договора, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 2 ч. 2 ст. 450, ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив возражения ответчика, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству и ПАО «Преображенская база тралового флота» заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-737 от 31.08.2018.

В соответствии с данным договором ПАО «Преображенская база тралового флота» предоставлено право на добычу водных биоресурсов - ламинарии в подзоне Приморье в размере доли 24,193%.

В соответствии с п. 1 и п. 6 вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора, данные договоры подлежит расторжению по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 70% промышленных или прибрежных квот.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то обстоятельство, что согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов ответчик за период с 2019 по 2021 годы, то есть в течение 3-х лет подряд осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанном договоре, в объеме менее 70% промышленных квот, что является безусловным основанием для расторжения спорного договора.

17.01.2022 ответчику было направлено требование исх. № 08-25М58 от 17.01.2022 о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-737 от 31.08.2018г. Ответом исх. № 15X12-22 от 18.03.2022 ответчик отказался расторгать вышеуказанный договор.

Согласно протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 9 от 26.11.2021 было принято решение о принудительном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018гг., заключенных с пользователями, заключившими договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу, что обязательственные отношения, возникшие между сторонами из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В 2019 году на основании Приказа ФАР «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год» № 761 от 24 декабря 2018 года ПАО «ПБТФ» была распределена квота в количестве 320,798 тонн ламинарии в подзоне Приморья, а следом, согласно Приказу ФАР № 468 от 12 сентября 2019 года «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства № 761 от 24.12.2018 г.» ПАО «ПБТФ» было добавлено ещё 942,609 тонн ламинарии, хотя согласно Приказу Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» № 267 от 23.05.2019 г. (ред. от 20.07.2020 г.) окончание сроков вылова ламинарии - 30 сентября.

В период с 01.06.2019 года по 25.06.2019 года ПАО «ПБТФ» провело собственное обследование районов промысла ламинарии (Акт выполненных работ по обследованию специализированных районов промысла ламинарии японской от 25.06.2019 г. прилагается) и было выявлено, что промысловая обстановка в подзоне Приморья была неблагоприятной, запасы ламинарии в промысловых районах были минимальные, и в связи с этим возможность освоения объемов выделенных лимитов становилась невозможной. Вылов ламинарии на 12 сентября 2019 года составил 63,709 тонн.

В 2020 году показатели наличия ламинарии по районам промысла в подзоне Приморья улучшились по сравнению с предыдущим годом, но по факту освоением ламинарии получилось заниматься преимущественно в июле месяце. В последующие разрешенные месяца для добычи ламинарии согласно Приказу Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» № 267 от 23.05.2019 (ред. от 20.07.2020), наблюдалось кадровое отсутствие специалистов ввиду пандемии «COVID-19». Добыча (вылов) ламинарии в 2020 году составил 125,61 тонн.

Согласно Приказу Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» № 267 от 23.05.2019 (ред. от 20.07.2020) добыча (вылов) ламинарии была начата с 01 июня, а окончена 30 сентября. Квота, выделенная ПАО «ПБТФ», с учетом внесенных изменений составляет 483.950 т. По состоянию на 30 сентября 2022 года ПАО «ПБТФ» добыто (выловлено) 349.950 т. ламинарии, что составило 72.36% освоения квоты.

По мнению суда, указанный факт является самостоятельным исключением, препятствующим принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов согласно пп. а) п. 2) ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В свою очередь, в 2020 году на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности и действовали меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Таким образом, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, затруднили работу в предпринимательской сфере, в связи с действовавшими ограничениями на передвижения граждан по стране и необходимостью соблюдения режима самоизоляции прибывающим гражданам, возникали задержки в комплектации экипажей судов для освоения квот.

Как следует из материалов дела, деятельностью ПАО «ПБТФ» является добыча и переработка водных биологических ресурсов, которые были осложнены в период пандемии в связи с введенными на территории Приморского края ограничительными мерами.

Таким образом, по мнению суда, ответчик принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у ПАО «ПБТФ» реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии заинтересованности ответчика в сохранении договорных отношений, поскольку им предпринимаются реальные действия для исполнения условий договора.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2021 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно - статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Также суд учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также принимает во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Кроме того, сведений о том, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в период с 2019 по 2021 годы выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении спорного договора не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по исковому заявлению судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.