Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А46-7204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7204/2018
10 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на патент на полезную модель № 173945,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2018, по паспорту;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.06.2018, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (далее – ответчик) по изготовлению, применению, предложению к продаже, продаже Посевных комплексов КСКП-2,1 и Сеялок СКП-2,1 нарушением исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945, запрете ООО «Омсельмаш» изготавливать, применять, предлагать к продаже, рекламировать, продавать Посевные комплексы КСКП-2,1 и Сеялки СКП-2,1 с нарушением исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945, обязании прекратить ООО «Омсельмаш» изготавливать применять, предлагать к продаже, рекламировать, продавать Посевные комплексы КСКП-2,1 и Сеялки СКП-2,1 с нарушением исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945, обязании ООО «Омсельмаш» выплатить в пользу ООО «СибзаводАгро» компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945 в размере 5 000 000 рублей.

Определением от 22.05.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчик указал на то, что истцом не доказано нарушение исключительных прав, поскольку сеялка была приобретена истцом у покупателя по договору с ответчиком, ссылаясь также на право преждепользования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ООО «СибзаводАгро» вляется патентообладателем полезной модели по патенту № 173945 «САМОУСТАНАВЛИВАЮЩАЯСЯ ОПОРА» с датой начала срока действия патента 18.01.2017 г. (заявка № 2017101606, дата регистрации 21.09.2017 г.).

В соответствии с Договором поставки № 63 от 12.03.2018 г., заключенным между ООО «Омсельмаш» (поставщик) и ООО ТД «Сибирский фермер» (покупатель) на изготовление и покупку Сеялки СКП-2,1Г (с/х шина), Спецификацией №1 к Договору поставки № 63 от 12.03.2018 г., Счётом № 171 от 12.03.2018 г. к Договору поставки № 63 от 12.03.2018 г., Платёжным поручением № 42 от 14.03.2018 г., Счётом-фактурой № 157 от 22.03.2018 г. сеялка, изготовленная, по мнению истца, с использованием запатентованного им изобретения, была приобретена истцом у ООО «ТД «Сибирский фкрмер» в целях сбора доказательств нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на полезную модель.

Полагая, что действиями ответчика по предложению к продаже сеялок, изготовленных с использованием изобретения истца, нарушаются его исключительные права на запатентованную полезную модель, истец 23.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Отсутствия со стороны ответчика действий по прекращению нарушения прав и возмещению убытков послужило основанием для обращения в суд.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 названной статьи.

Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от лица, нарушившего его исключительное право, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1406.1 ГК РФ предусмотрено право патентообладателя вместо возмещения убытков требовать взыскания компенсации в рамзере до 5 миллионов рублей.

Факт нарушения исключительного права истца подтверждается материалами дела, размер компенсации обусловлен ссылкой истца на количество выпущенной продукции с использованием полезной модели истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика на наличие у него права преждепользования отклоняются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в размере 18 000 рублей платежным поручением №57112 от 11.05.2018 и в размере 48 000 рублей – платежным поручением №99724 от 23.04.2018 (от суммы требований, подлежащих оценке).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при подаче иска пошлина была уплачена в завышенном размере, а именно.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ, распространяющей свое действие на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе и полезную модель, защита исключительных прав может осуществляться путем предъявления, в том числе, следующих трех видов требований:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

При этом статьей 1406.1 ГК РФ (пункт 1), регламентирующей ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По мнению суда, 1 пункт просительной части искового заявления фактически предлагает суду установить факт нарушения исключительных прав истца, что необходимо для вынесения решения по требованиям, указанным в пунктах 2, 3 и 4, то есть, пункт 1 не образует самостоятельного предмета спора.

2 и 3 пункты просительной части искового заявления можно отнести ко второму способу защиты, описанному выше, то есть, к требованиям неимущественного характера.

4 пункт – к третьему, предполагающему вместо взыскания убытков возможность взыскания компенсации, в указанном пункте заявлены требования, подлежащие оценке..

При таких обстоятельствах истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57112 от 11.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объёме.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по изготовлению, применению, предложению о продаже, продаже Посевных комплексов КСКП-2,1 и Сеялок СКП-2,1 нарушением исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изготавливать, применять, предлагать к продаже, рекламировать, продавать Посевные комплексы КСКП-2,1 и Сеялки СКП-2,1 с нарушением исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945.

Обязать прекратить общество с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изготавливать применять, предлагать к продаже, рекламировать, продавать Посевные комплексы КСКП-2,1 и Сеялки СКП-2,1 с нарушением исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав ООО «СибзаводАгро» на полезную модель по патенту № 173945 в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 48 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 99724 от 23.04.2018, и в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 57112 от 11.05.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 57112 от 11.08.2018 государственную пошлину в размере 12 000 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева