Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А76-40476/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40476/2022
01 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконным представления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Челябстрой»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, в котором просит признать незаконным пункт 3 представления об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 08.11.2022 № 69-12-87/20-3001 в части ссылки на нарушение Региональным оператором части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзаца 6 пункта 2, пункта 4 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, признать незаконным пункт 4 представления об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 08.11.2022 № 69-12-87/20-3001 в части установления в действиях Регионального оператора нарушений действующего законодательства и в части ссылки на нарушение Региональным оператором части 2 статьи 190 ЖК РФ, части 2 статьи 21 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области», пунктов 2.10, 2.12, 5.1.6 договоров от 15.06.2020 № 2000113/454-СМР/2020, от 17.07.2020 г. № 2000171/473-СМР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между Региональным оператором и ООО «Челябстрой».

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал, указал на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласились, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам плановой выездной проверки предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году, проведенной в Специализированной некоммерческой организации - фонде «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» Управлением вынесено представление с требованием о принятии мер по устранению причин и условий в том числе следующих нарушений:

-в нарушение части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса, части 3статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактнойсистеме), абзаца 6 пункта 2, подпункта «а» пункта 3, пункта 4 Положения опривлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядныхорганизацийдля оказаний услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 (далее - Постановление № 615), Региональным оператором в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru) в документации, приложенной к электронному аукциону № 206950000012100192, отражена недостоверная информация, а именно: в разделе XII «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» аукционной документации указано «Локальная смета № 7 на сумму 244 970,00 рублей», фактически приложена локальная смета 02-01-03 на сумму 612 420,00 рублей (на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>) (пункт 3 Представления);

- в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса, части 2 статьи 21 Закона № 512-30, пунктов 2.10, 2.12, 5.1.6 договоров от 15.06.2020 № 2000113/454-СМР/2020, от 17.07.2020 № 2000171/473-СМР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО «Челябстрой», Региональным оператором не произведен окончательный расчет на сумму 9 312 475,20 рублей за работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненные в 2021 году ООО «Челябстрой»: -по договору от 15.06.2020 № 2000113/454-СМР/2020 на сумму 1 635 476,80 рублей, в том числе за капитальный ремонт фасада на сумму 915 044,80 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 135 194,40 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 585 237,60 рублей (<...> Д. 12); -по договору от 17.07.2020 № 2000171/473-СМР/2020 на сумму 7 676 998,40 рублей, в том числе за капитальный ремонт: подвальных помещений на сумму 339 571,20 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 494 973,80 рублей, горячего водоснабжения на сумму 343 249,20 рублей, холодного водоснабжения на сумму 223 513,00 рублей, водоотведения на сумму 312 058,00 рублей, подвальных помещений на сумму 263 374,80 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 482 348,20 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения на сумму 694 101,80 рублей, горячего водоснабжения на сумму 728 807,20 рублей, водоотведения на сумму 264 352,00 рублей (г. Челябинск, ул. Российская, Д. 45); внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на сумму 1717 026,00 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 1 128 278,00 рублей, подвальных помещений на сумму 385 832,40 рублей (<...>); внутридомовых инженерных систем электроснабжения на сумму 299 512,80 рублей (<...>) (пункт 4 Представления).

Не согласившись с указанным представлением (в оспариваемой части), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая п.3 представления, заявитель указывает, что в пункте 3 представления содержится ссылка на нормы права, которые Региональным оператором при размещении электронного аукциона не нарушены.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о контрактной системе, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 615 «официальный сайт» - официальный сайт единой информационной системы закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки установлено, что Региональным оператором в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru) в документации, приложенной Заявителем к электронному аукциону № 206950000012100192, отражена недостоверная информация, а именно: в разделе XII «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» аукционной документации указано «Локальная смета № 7 на сумму 244 970,00 рублей», фактически приложена локальная смета 02-01-03 на сумму 612 420,00 рублей (на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>).

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления № 615 предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 2 Положения № 615 «начальная (максимальная) цена договора» - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

При этом, на что обоснованно указал представитель Управления, Региональным оператором сам факт размещения недостоверной информации на официальном сайте (в единой информационной системе в сфере закупок) не оспаривается.

Между тем возможность размещения Региональным оператором на официальном сайте (в единой информационной системе в сфере закупок) некорректной, недостоверной, противоречивой информации не предусмотрена.

Региональным оператором расчет начальной (максимальной) цены договора о проведении капитального ремонта определен на основании сметной документации с применением проектно-сметного метода, установленного статьей 22 Закона о контрактной системе.

Взаимосвязь отдельных требований Положения № 615 и Закона о контрактной системе свидетельствует о неразрывности правоотношений, урегулированных данными нормативными правовыми актами.

В связи с тем, что информация, размещенная Региональным оператором в единой информационной системе в сфере закупок, предусмотрена Законом о контрактной системе, то требование о ее достоверности обосновано.

В связи с чем, ссылка на часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса, часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, абзац 6 пункта 2, подпункта «а» пункта 3, пункта 4 Положения № 615 законна.

При оспаривании части п.4 представления, заявитель указывает, что пункт 4 представления незаконен в части установления в действиях Регионального оператора нарушений требований законодательства Российской Федерации и в части ссылки на нарушение жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 21 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 512-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» (далее - Закон № 512-30), пунктов 2.10, 2.12, 5.1.6 договоров от 15.06.2020 № 2000113/454-СМР/2020, от 17.07.2020 г. № 2000171/473-СМР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между Региональным оператором и ООО «ЧЕЛЯБСТРОИ».

Часть 2 статьи 190 ЖК РФ, часть 2 статьи 21 Закона № 512-30 устанавливают, что основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Анализируя доводы представителя заявителя, суд установил, что согласно условиям Договоров на выполнение работ: -пункт 2.9: с целью осуществления расчетов по договору подрядчик после завершения отдельных этапов по объекту представляет заказчику акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 в четырех экземплярах. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает подрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ (содержащий всеобъемлющий набор замечаний заказчика к представленным документам); -пункт 2.10: Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования подрядчиком актов ф. КС-2: организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту; органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект; представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколов собственников); -пункт 2.12: Окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком и подписанных со стороны заказчика акта ф. КС-2, справки ф. КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту по объекту, не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договоров заказчик обязан оплачивать выполненные работы подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Выполнение работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов (объектов, отдельных этапов по объекту) подтверждается оформленными и подписанными сторонами актами ф. КС-2, справками ф. КС-3, актами сдачи-приемки выполненных работ, соответственного, должны быть оплачены в срок, установленный пунктом 2.12 договоров.

Условий, предусматривающих возможность приостановления оплаты работ, возобновления оплаты при поступлении уведомления Подрядчика о возобновлении платежей Договоры на выполнение работ не содержат.

В силу указанных обстоятельств Управлением и сделана ссылка на соответствующие нормы действующего законодательства.

Помимо указанного в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности содержанием части обжалуемых пунктов.


При указанных обстоятельствах оспариваемый ненормативный правовой акт (в обжалуемой части), является законным, прав заявителя, не нарушает.

Оснований для удовлетворения требований, не имеется.


руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Мрез