Постановление от 6 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-45610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.12.2019), представителя собрания кредиторов должника ФИО3 (протокол от 19.10.2020),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-45610/2010/з.16,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-45610/2010 потребительский кооператив развития семейного отдыха «Лесная сказка», адрес: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 28.10.2013 новым конкурсным управляющим Кооператива утверждена ФИО5.

ФИО6 02.08.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий конкурного управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Также ФИО6 просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу 500 394 руб.

Определением от 08.11.2019 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 17.01.2020 к участию в данном споре в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 124 414 руб. на командировочные расходы за период с 30.07.2019 по 04.10.2019 и в размере 72 000 руб. на оплату справок о стоимости услуг по предоставлению рабочего места, услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности должника и юридическому сопровождению признаны незаконными; с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взыскано 196 414 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 20.02.2020 и постановление от 03.08.2020 в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности понесенных конкурсным управляющим расходов в деле о банкротстве Кооператива.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО6 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель собрания кредиторов Кооператива ФИО3 возражала против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статья 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

ФИО6, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, указал на то, что ФИО1 в процедуре банкротства Кооператива в нарушение абзаца восьмого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве допущено необоснованное расходование денежных средств должника на командировочные расходы и оплату справок.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами кредитора о нецелесообразности несения конкурсным управляющий командировочных расходов для участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на действия управляющего и для проведения собрания кредиторов в период с 25.07.2019 по 04.10.2019, о неразумности расходов по оплате услуг Пермской торгово-промышленной палаты по выдаче справок для подтверждения обоснованности действий конкурсного управляющего.

Вывод судов о том, что командировочные и иные расходы (по получению доказательств), связанные с рассмотрением жалоб на действия арбитражного управляющего, не относятся к расходам по делу о банкротстве, является правильным, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В рассматриваемом случае условий применения указанной нормы судами не установлено.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств за счет конкурсной массы должника свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам убытков.

Удовлетворяя заявление кредитора о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных необоснованным расходованием конкурсной массы в размере 170 460 руб. 09 коп., суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в указанном размере.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем расходы конкурсного управляющего, понесенные 02.10.2019, на проезд к месту проведения собрания кредиторов Кооператива из Перми в Санкт-Петербург и обратно в размере 25 953 руб. 91 коп., непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Факт проведения собрания кредиторов Кооператива в указанную дату по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, оф. 1, и участия в нем конкурсного управляющего ФИО1 подтвержден протоколом от 02.10.2019 № 41.

Ввиду изложенного суды неправомерно удовлетворили жалобу конкурсного кредитора на необоснованное расходование из конкурсной массы денежных средств в размере 25 953 руб. 91 коп. и взыскали с ФИО1 указанную сумму.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены положения Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 20.02.2020 и постановление от 03.08.2020 в указанной части подлежат отмене с принятием нового судебного акта − об отказе в удовлетворении заявления кредитора в части признания необоснованными командировочных расходов ФИО1, понесенных 02.10.2019, и взыскания с нее 25 953 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-45610/2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего потребительским кооперативом развития семейного отдыха «Лесная сказка» ФИО1, выразившихся в необоснованном расходовании 25 953 руб. 91 коп. на командировочные расходы, а также в части взыскания с ФИО1 в пользу должника 25 953 руб. 91 коп. убытков отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 отказать.

В остальной части определение от 20.02.2020 и постановление от 03.08.2020 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк