Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А57-13048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13048/2021
13 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «РДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

о взыскании неотработанного аванса, расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее - ООО «Химсталькон-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДК» (далее - ООО «РДК», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №695/2020 от 23.11.2020 в размере 6 935 717 руб. 80 коп., о расторжении договора №695/2020 от 23.11.2020, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.08.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 06.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «РДК» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №695/2020, согласно которому Подрядчик предоставляет Заказчику услуги по объекту: ЦРЩ и ПИ. Строительство выпарной станции. Механический монтаж технологического оборудования и трубопроводов выпарной станции №5 в соответствии с Приложением С.1 и Приложением К.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства, руководствуясь положениями Контракта, действующими нормативными документами, выполнить Услуги в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать Заказчику результаты Услуг.

Согласно п.4.1 договора сроки выполнения работ указаны в Приложении Е1. В соответствии с Приложением Е. 1 дата окончания работ определена как 15.02.2021.

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость контракта не может превышать 48 991 578 руб.

Согласно п.6.2. договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 6 % от стоимости договора 24.11.2020; в размере 5 % от стоимости договора 20.12.2020; в размере 5 % от стоимости договора 20.01.2021.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 6 935 717,80 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежными поручениями №12834 от 01.12.2020 на сумму 200 000 руб.; №110 от 07.12.2020 на сумму 1 000 000 руб.; №154 от 16.12.2020 на сумму 500 000 руб.; №13485 от 18.12.2020 на сумму 500 000 руб.; №306 от 31.12.2020 на сумму 2 449 578,90 руб.; №16 от 25.01.2021 на сумму 1 143 069,45 руб.; №50 от 02.02.2021 на сумму 1 143 096,45 руб.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи со срывом сроков выполнения работ на объекте по договору подряда истец направил в адрес ответчика 11.03.2021 претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора субподряда №695/2020 от 23.11.2020 и необходимости возврата в течении 10 дней ранее оплаченных денежных средств в размере 6 935 717руб. 80 коп.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 17.1. договора стороны предусмотрели, что Заказчик имеет вправо расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке по следующим причинам, при которых Подрядчик не вправе требовать возмещения убытков, кроме оплаты тех работ, которые уже были произведены: нарушение сроков выполнения работ более чем на 1 месяц по вине Подрядчика либо повторное зафиксированное актом ненадлежащее качество выполненных работ, либо не устранение недостатков в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от договоров подряда направлено по адресу места нахождения ответчика почтовым отправлением от 11.03.2021, которое согласно почтовому конверту не получено адресатом и было возвращено 03.05.2021 отправителю.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то в силу положений статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 17.1. договора, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №695/2020 от 23.11.2020

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора по основанию пункта 17.1. договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, то суд приходит к выводу, что договор №695/2020 от 23.11.2020 считается расторгнутыми.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, по договору субподряда №695/2020 от 23.11.2020 в размере 6 935 717 руб. 80 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора №695/2020 от 23.11.2020.

Как было установлено судом выше, договор субподряда №695/2020 от 23.11.2020 считается расторгнутыми.

Учитывая, что договор субподряда №695/2020 от 23.11.2020, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, суд считает исковые требования о его расторжении не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 57697 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору №695/2020 от 23.11.2020 в размере 6 935 717 руб. 80 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 697 руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора №695/2020 от 23.11.2020 - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков