Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А32-13603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13603/2024
г. Краснодар
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.06.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.06.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Ника-А», г. Новороссийск

к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар


- об оспаривании отказа ПФР РФ выраженного в ответе на обращение от 18.01.2024 № 23-02/4500 

- об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ника-А», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением - об оспаривании отказа ПФР РФ выраженного в ответе на обращение от 18.01.2024 № 23-02/4500, об обязании.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 11.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Келлер Сочи 2» имеет статус юридического лица и состоит на учете в фонде в качестве страхователя.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом экономической деятельности ООО «Ника-А» является «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий».   

Из заявления общества следует, что 6 октября 2023 года ООО «Ника-А» поданы заявления в фонд о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021, 2022 годы, идентификаторы запросов: 707fa3d0-6296-4a3a-958b-69982c800e36 (номер заявления в РУСТ: 2304_022078), 76b284cd-df03-4823-8633-28d2d4bfbd70 (номер заявления в РУСТ: 2304_022079), с приложением всех предусмотренных пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006г. № 55 документов.

Указанные заявления отклонены фондом по причине: «Истёк срок подачи заявлений ПОВД».

29.12.2023г. ООО «Ника-А» обратилось в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) с жалобой, в которой просило заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020, 2021 годы принять и применить их для расчёта тарифов на 2021, 2022 годы.

18.01.2024г. в адрес ООО «Ника-А» поступил ответ на обращение ООО «Ника-А» № 0016956892 от 29.12.2023г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю №23-02/4500, которым ООО «Ника-А» отказано в изменении страхового тарифа и перерасчёте страховых взносов на 2021 и 2022 годы по причине предоставления документов позже установленного срока, на смотря на то, что в ответе указывается, что заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020, 2021 годы приняты Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю 29.12.2023г.

Не согласившись с решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.      

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 2 Правил № 713 установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил № 713).

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Ника-А» относится к субъектам малого предпринимательства от 01.08.2016.   

Согласно пункту 5 Порядка № 55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином  государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка № 55).

Как установлено судом, 25.04.2023 фонд определил обществу с ограниченной ответственностью «Ника-А» 22 класс профессионального риска ОКВЭД 77.32 – «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод контролирующего органа о не направлении юридическим лицом в адрес фонда документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в установленный законодательством срок.

Ввиду того, что фонда отсутствовали сведения об осуществляемой страхователем деятельности, контролирующим органом на основании пункта 5 Порядка № 55 общество отнесено к виду деятельности, имеющему в соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц наиболее высокий (22) класс профессионального риска, а именно: ОКВЭД 77.32 – «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Контролирующим органом установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 % к начисленной оплате труда с января 2021 года.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 следует, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности ООО «Ника-А» в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», осуществление которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, справками-подтверждениями основного вида экономической деятельности за 2020, 2021 годы; бухгалтерскими балансами за 2020, 2021 годы: отчетами о финансовых результатах за 2020, 2021 годы, содержащими информацию о выручке ООО «Ника-А» от осуществления деятельности по строительству жилых и нежилых зданий; книгами учёта доходов и расходов за 2020, 2021 годы, содержащими сведения о размере поступлений от осуществления деятельности по строительству жилых и нежилых зданий за указанный период в размере 100% от общего размера поступлений.

Вместе с тем отсутствие деятельности в соответствии с ОКВЭ 77.39.26 «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» находит свое подтверждение в данных, отраженных в карточке счета 90.01.1 за период с 22.06.2023 г. по 14.12.2023 г., а также данных из личного кабинета ООО «Келлер Сочи 2», размещенного на платформе оператора фискальных данных за период с 16.06.2023 г. по 15.12.2023 г.

Об этом свидетельствуют расчеты Фонда с обществом. Фондом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано, что заявитель осуществлял в качестве основного вида деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (ОКВЭД 77.32), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22 классу профессионального риска.  

Ссылка фонда на то, что общество в установленный срок не представило подтверждающие документы, подлежит отклонению. Данное нарушение само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида фактически осуществляемой экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы фонда, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по делу № А61-3570/2020, от 03.04.2023 по делу № А32-34660/2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Фонда социального страхования от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в изменении обществу с ограниченной ответственностью «Ника-А» страхового тарифа и перерасчёте страховых взносов на 2021 и 2022 годы по причине предоставления документов позже установленного срока, выраженный в ответе на обращение №23-02/4500 от 18.01.2024г.  

            Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>) применить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника-А» (ИНН <***>) с января 2021 года и января 2022 года размер страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 0,9%, что соответствует виду экономической деятельности 41.20 – «Строительство жилых и нежилых зданий» и восьмому классу профессионального риска.

            Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-А» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ника-А», г. Новороссийск (ИНН <***>) справку на возврат суммы госпошлины в размере 6 000 рубля, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2024 № 41.   

            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                              А.В. Лесных