Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А56-29368/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №

А56-29368/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Голованюк Е.М.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.М. (доверенность от 26.03.2021), от органа, представляющего Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга - Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Сидорович Е.М. (доверенность от 11.01.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-75031/2016,

заявитель: арбитражный управляющий Замалаев Павел Сергеевич

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу,

у с т а н о в и л :

Арбитражный управляющий Замалаев Павел Сергеевич на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 180 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-75031/2016.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее – Министерство), Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство).

В обоснование заявления Замалаев П.С. указывает, что продолжительность рассмотрения его ходатайства в деле № А56-75031/2016 составила более 6-ми месяцев, однако вопрос не являлся сложным или уникальным. Кроме того, существенное затягивание сроков рассмотрения заявления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие непредставления кандидатуры нового ликвидатора Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), на что указано в тексте определений суда об отложении судебного разбирательства; Замалаев П.С. помимо своей воли и без вознаграждения осуществлял полномочия ликвидатора в течение 6 месяцев, что является нарушением его права на труд.

В судебном заседании представитель Министерства и Казначейства против удовлетворения данного заявления возразила.

Замалаев П.С надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, выслушав доводы представителя Министерства и Казначейства, изучив материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) установил следующее.

ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Капитан» (далее – НПФ «Капитан», Фонд). Решением того же суда от 27.02.2017 по делу № А56-75031/2016 НПФ «Капитан» ликвидирован, на общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Балтинвестстрой», акционерное общество (далее - АО) «Морской порт Санкт-Петербург», АО «Авиакомпания «Россия», публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Северо-Западное пароходство», закрытое акционерное общество «Старлайт», АО «Завод слоистых пластиков», ООО «Финансово-промышленный центр», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Выборгтеплоэнерго», Региональное отраслевое объединение работодателей предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ленинградской области» возложена обязанность по осуществлению ликвидации Фонда в срок, не превышающий трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Протоколом собрания лиц, осуществляющих ликвидацию НПФ «Капитан» от 28.04.2017, было принято решение о назначении ликвидатором Фонда арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-75031/2016 Волков Виталий Александрович был освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан».

Тем же судебным актом ликвидатором Фонда был утвержден Замалаев П.С.

25.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило (направлено 21.07.2020) ходатайство ликвидатора Замалаева П.С. от 21.07.2020 об освобождении его от обязанностей ликвидатора Фонда.

Заявитель полагает, что ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей ликвидатора должно было быть рассмотрено арбитражным судом не позднее 25.08.2020, то есть не позднее указанной даты Замалаев П.С. должен был быть освобожден от исполнения обязанностей с одновременным утверждением нового ликвидатора.

28.08.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Замалаевым П.С. подано заявление об ускорении рассмотрения заявления об освобождении от исполнения обязанностей ликвидатора, в удовлетворении которого определением председателя суда от 04.09.2020 было отказано в связи с назначением 02.09.2020 судебного заседания на 28.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-75031/2016 заявление было принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-75031/2016 судебное заседание было отложено на 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-75031/2016 судебное заседание было отложено на 03.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-75031/2016 судебное заседание было отложено на 03.03.2021.

16.02.2021 заявитель повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления об освобождении от исполнения обязанностей ликвидатора, в удовлетворении которого было отказано определением председателя суда от 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу № А56-75031/2016 Замалаев П.С. был освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан».

Таким образом, заявитель считает, что с даты, не позднее которой он должен был быть освобожден от обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан», до фактического рассмотрения ходатайства прошло 6 месяцев 5 дней. На основании изложенных обстоятельств Замалаев П.С. считает, что общая продолжительность судопроизводства по названному заявлению превысила шесть месяцев, его право на судопроизводство в разумный срок нарушено и просит присудить компенсацию в размере 180 000 руб.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1, частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 44 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При этом предусмотренная Законом № 68-ФЗ компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

АС СЗО, исследовав в совокупности и взаимной связи перечисленные вопросы и обстоятельства с учетом разъяснений Постановления № 11, достаточность и эффективность действий суда в имевшихся причинах и обстоятельствах, общую допустимую продолжительность судебного разбирательства, считает, что приведенное в заявлении не служит в конкретном случае достаточным основанием для присуждения рассматриваемой компенсации. Заявитель не привел убедительных доказательств наличия реальных, а не предполагаемых последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости, в том числе с позиции утраченных законных интересов и прав относительно спорных правоотношений. При этом отложение рассмотрения вопроса об отстранении Замалаева П.С. от исполнения обязанностей ликвидатора не было связано именно с судебной волокитой и неподготовленностью самого суда, поскольку законом решение данного вопроса в обязательном порядке увязано с предоставлением (выбором) ЦБ РФ новой кандидатуры ликвидатора Фонда, в своих определениях об отложении суд не бездействовал, а просил ЦБ РФ предоставить кандидатуру нового ликвидатора.

Непрекращение судом первой инстанции производства по делу № А56-75031/2016 по приведенным Замалаевым П.С. основаниям не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего заявления о присуждении компенсации, поскольку касается оценки обоснованности судебных актов - определения суда от 09.03.2021 по делу № А56-75031/2016 (пункт 58 Постановления № 11).

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

р е ш и л :

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-75031/2016 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


О.А. Алешкевич


Е.А. Аникина