Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-131140/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131140/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура Петроградского района

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Технолит»

о привлечении к административной ответственности

при участии

- от заявителя: ФИО2 по удостоверению

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Прокуратура Петроградского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Технолит» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения действующего законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе использования и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 5, лит. А.

Нежилое помещение 1-Н комн. №585 общей площадью 39,7 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 5, лит. А, находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2013.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2014 указанные нежилые помещения закреплены за СПбГЭТУ «ЛЭТИ» на праве оперативного управления.

26.10.2010 Учреждением заключен договор аренды №АУ-77/10 с Обществом, в соответствии с п. 1.1 которого Учреждение предоставляет во временное владение и пользование ООО «Технолит» помещение 1-Н (комн. 585), площадью 39,7 кв. м., сроком на 364 дня, с 26.10.2010 по 25.10.2011, для размещения магазина канцелярских товаров.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что Обществом в помещении Университета оказываются услуги по продаже канцелярской продукции и осуществлению копировальной работы, извлекается прибыль, при этом согласие собственника не получено.

Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление № 03-06-2019/143 от 03.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (статья 298 ГК РФ).

В соответствии со статьями 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федерального агентство по управлению государственным имуществом, компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432.

Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Общество в помещении СПбГЭТУ «ЛЭТИ» осуществляет научную деятельность, при этом согласие собственника помещения не получено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства об использовании федеральной собственности или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Технолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д. 12, лит. А, пом. 2Н, дата регистрации 30.01.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 415 1 16 900 10 01 6000 140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.