Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А64-5354/2018

1015/2018-50024(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5354/2018
14 сентября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2014 г., 117292, <...>, комн.Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2016 г., 392020, <...>)

третье лицо: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»

о взыскании 11 889 656,34 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2017, от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2018, от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тамбов о взыскании 11 889 656,34 руб.

Определением суда от 05.07.2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2018.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2018, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОГУП «Единый расчетный центр» (<...> д .107/35).

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «ТТК» сумму задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442 в размере 11 592 270, 03 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную в соответствии п. 8.2. договора теплоснабжения

14 сентября 2018 года

№ 1442 от 10.01.2018г. в размере 801 650, 06,50 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную в соответствии с п. 8.2. договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г., на неоплаченную сумму основного долга 11 592 270 руб. 03 коп., исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Представитель истца представил свидетельство о поверке от 19.05.2017, акт ввода в эксплуатацию от 14.09.2017, акт поданного - принятого количества тепловой энергии за апрель 2018., оригинал платежного поручения, приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражает против взыскания задолженности по основному долгу, ходатайствует об уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица представил информацию об объемах тепловой энергии, поставленных конечным потребителям за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, приобщено судом к материалам дела, не возражает против снижения неустойки.

В заседании суда рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу до окончания судопроизводства по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-4299/2018 по иску ТОГУП «Единый расчетный центр» к АО «ГТ Энерго» о признании недействительным договора теплоснабжения от 10.01.2018. № 1442, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу не может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 сторонами по делу АО «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (теплоснабжающая организация) и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1442, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к договору).

Сроки отопительного периода установлены уполномоченным органом (п.2.5. договора).

Согласно п.3.1.1. договора истец (теплоснабжающая организация) обязана подавать потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель на объекты потребителя (Приложение № 1 к договору) в объеме и с качеством, установленным договором, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего

устройства, при обеспечении учета потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и их оплаты.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора сторон учет тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленных потребителем производится на основании показаний приборов учета, установленных на коллекторах ГТ ТЭЦ Тамбов, согласно техническим условиям и действующим Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Снятие показаний приборов учета тепловой энергии или теплоносителя производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода.

По условиям договора сторон потребитель обязан в течение трех дней с момента получения подписать акт приема-передачи или предоставить письменное разъяснение причин отказа от его подписания, не подписание потребителем акта приема-передачи не освобождает потребителя от обязанности оплатить указанное в нем количество тепловой энергии (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Ответчик (потребитель) оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель истцу, согласно условиям п.6.4 договора сторон, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам-фактурам.

Согласно п. 6.5. договора при оплате стоимости тепловой энергии потребитель указывает в платежных документах дату и номер договора, период, за который производится оплата, в отсутствии указанных данных оплата относится на начало образования задолженности.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов до полного исполнения.

В соответствии с обязательствами по договору истец поставил ответчику за период с 01.04.2018. по 30.04.2018. тепловую энергию на общую сумму 11 592 270, 03 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается универсальными документами: счетом-фактурой № 1934 от 30.04.2018, актом поставки тепловой энергии № 1354 от 30.04.2018, подписанным сторонами без разногласий, выставленным на оплату счетом от 08.05.2018 № 230.

В нарушение обязательств по договору сторон ответчик просрочил оплату поставленной истцом тепловой энергии на сумму 11 592 270, 03 руб. за период - апрель 2018 года по счету № 230 от 08.05.2018., в сроки, установленные п.6.4 договора теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442.

Согласно расчету истца по иску долг ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2018. по 30.04.2018. составляет 11 592 270, 03 руб. Расчет стоимости потребленных услуг по поставке тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии теплоснабжающая организация произвела расчет неустойки, в соответствии п. 8.2. договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г. в размере 801 650, 06,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, теплоснабжающая организация направила в адрес покупателя претензию от 05.06.2018 № ГТЭ/МСК-18-001031 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности. Направление указанного письма подтверждает копии описи вложения письма, почтовая квитанция.

Однако покупателем обязательство по оплате задолженности по договору не исполнено, в связи с чем, заявлен настоящий иск в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за период апрель 2018 г. на сумму 11 592 270, 03 руб., подтверждает подписанный сторонами акт поставки тепловой энергии от 30.04.2018 № 1354, счет-фактура от 30.04.2018 № 1934, счет от 08.05.2018 № 781 и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненным исковым требованиям на дату судебного заседания задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по договору от 10.01.2018 № 1442 составила 11 592 270, 03 руб.

Доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за апрель 2018 года в размере 11 592 270,03 руб. соответствует обязательствам сторон.

Возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГУП «Единый расчетный центр», в части объема поставленной ответчику тепловой энергии, не принимаются судом, поскольку объем тепловой энергии, полученный конечными потребителями, не свидетельствует о поставке истцом ответчику аналогичного объема тепловой энергии.

Между сторонами по делу спор об объеме поставленной тепловой энергии отсутствует. В материалы дела истцом представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.09.2017, согласно которому узел учета тепловой энергии допускается к коммерческому учету с 14.09.2017 по 30.09.2018; свидетельство о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-5 (действительно до 18.05.2021), а также подписанный без возражений представителями сторонам и скрепленный печатями сторон акт поданного-принятого количества тепловой энергии за апрель 2018 года, отчет о суточных параметрах теплопотребления по вводу № 1 за период с 01.04.2018-30.04.2018, в котором данные об объеме тепловой энергии – 12948,75 Гкал совпадают с объемом тепловой энергии, указанным в акте.

Допустимых доказательств поставки ответчику иного объема тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442, истцом начислены пени на неоплаченную сумму задолженности за апрель 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской

Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, увеличение законной неустойки по соглашению сторон по общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, является допустимым, если закон не содержит явно выраженный запрет такого увеличения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1-9.4, устанавливающими ответственность за нарушение обязательств по оплате приобретенной тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Анализ вышеуказанных законоположений позволяет сделать вывод о том, что нормы Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» не содержат запрета на увеличение законной неустойки в отношении ответчика - теплоснабжающей организации.

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положений пункта 8.2 договора, в соответствии с которым, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 23.03.2018 года с 26 марта 2018 года размер ключевой ставки составил 7,25 процентов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик просил снизить размер неустойки до суммы, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», применяемой в отношении теплоснабжающих организаций - до 536 208,06 руб., считая, указанный размер неустойки разумным и объективным.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционным судом Российской Федерации указано, что статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив условия договора теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442, принимая во внимание, что ответчик является единой теплоснабжающей организацией, установив соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до 536 208,06 руб.

Суд полагает, что неустойка в размере 536 208,06 руб. компенсирует потери истца и не будет служить его обогащению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.05.2018 по 11.09.2018 подлежат удовлетворению частично в размере 536 208,06 руб. В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно уточнению исковых требований, истец также просит, взыскать пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442, на неоплаченную сумму задолженности за апрель

2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии начислена истцом за период с 11.05.2018 по 11.09.2018, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 12.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п. 9 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 82 448,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за апрель 2018 года в размере 11 592

270,03 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.05.2018 по 11.09.2018 в размере 536 208,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 448,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисляемые в соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442, на неоплаченную сумму задолженности за апрель 2018 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина