Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А78-6272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6272/2022
г. Чита
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6272/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 90/2020/ЭА от 01.02.2021 в размере 31 254,33 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России: ФИО2 доверенность от 01.12.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака № 2302 от 14.12.2020, паспорт,

от ООО «Трактор»: не было,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трактор» (далее – ответчик, ООО «Трактор») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 90/2020/ЭА от 01.02.2021 в размере 31 254,33 руб.

Определением суда от 27 июня 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 22 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


ООО «Трактор» отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения (ответ почтового органа №МР54-18/0032457806 от 09.08.2022), отчетом о направлении письма по адресу электронной почты ответчика; ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В настоящем случае определение о принятии от 27 июня 2022 года и определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были направлены по юридическому адресу ООО «Трактор», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; возвращены с отметками об истечении срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением от 20 октября 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 23 ноября 2022 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 23 ноября 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...> (л.д. 33-44).

ООО «Трактор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 ноября 2019 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 454091, <...> (л.д.28-32).

ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (заказчик) и ООО «Трактор» (поставщик) заключен контракт №90/2020/ЭА от 1 февраля 2021 года (далее – контракт) (л.д. 18-24).

По условиям названного контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для нужд подразделений клиники ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (код ОКПД - 35.50.50.190) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контрактов).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 296 808,09 руб. (пункт 2.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта с момента заключения контракта до 19.02.2021 (пункт 5.1. контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) (пункт 5.2. контракта).

В случае возникновения причин, связанных с невозможностью поставки товара по контракту, поставщик обязан немедленно сообщить об этом по телефону и представить документ, подтверждающий данный факт (повышение стоимости товара, дефектура, проблемы с сертификацией и т.д.) в недельный срок после сообщения по телефону (пункт 5.4. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.1. контракта).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (пункт 10.2. контракта) (далее - Правила).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.9. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 10.10. контракта).

Как указывает истец, ООО «Трактор» свои обязательства по заключенному контракту исполнило с нарушением срока и не в полном объеме.

20 мая 2021 года ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 24/732 (л.д. 27).

Контракт расторгнут 2 июля 2021 года.

14 июня 2021 года ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России направило ООО «Трактор» требование об уплате неустойки (пени, штрафа) по контракту (л.д. 13-15), на требование истца ответчик не ответил, в связи с чем ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса, поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение фактов нарушения ответчиком сроков поставки и выполнения обязательства не в полном объеме истцом в материалы дела представлены следующие документы:

контракт № 90/2020/ЭА от 1 февраля 2021 года (далее – контракт) (л.д. 18-24), по условиям которого поставка товара, согласованного в спецификации на сумму 296 808,09 руб., осуществляется ответчиком до 19 февраля 2021 года,

товарная накладная № ТР-100 от 10 февраля 2021 года на сумму 122 158 руб. с отметкой о получении товара 25 февраля 2021 года (л.д.25),

товарная накладная № ТР-250 от 24 марта 2021 года на сумму 155 870 руб. с отметкой о получении товара 6 апреля 2021 года (л.д. 26),

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №24/732 от 20 мая 2021 года (л.д. 27).

Таким образом, из представленных документов судом установлено что, ответчик поставил по контракту с просрочкой товар на сумму 278 028 руб. и не поставил товар на сумму 18 780,09 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени). Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 10.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку ответчик поставил товар с просрочкой, истцом начислены пени с учетом фактически исполненного ответчиком объема обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 20.02.2021 по 02.07.2021 в размере 1 573,52 руб. (л.д. 55).

Расчет пени судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 29 680,81 руб., поскольку товар на сумму 18 780,09 руб. ответчик не поставил.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 10.2. контракта, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 10.10. контракта, подпункт «а» пункта 3 Правил).

Расчет штрафа судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 245328 от 9 июня 2022 года (л.д.12).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований иска в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 31 254,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 33 254,33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева