Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А77-2948/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2948/2023
29 мая 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.


            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: акционерного общества «Чеченэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364020, <...>,

к ответчику: государственному унитарному предприятию «Аргунский комбинат хлебопродуктов», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366310, <...>,

о  взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности,

без участия представителей  иных извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с уточненным в порядке ст. 49 АПК исковым заявлением к Предприятию о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 25.05.2015г. № 61011000003 в марте-декабре 2022года и январе-декабре 2023 года электроэнергию в размере 5 303 372 рубля 08 копеек,  неустойки (пени) за нарушение обязательств за период с 01.10.2022г. по 14.11.2023г.  в размере 1 416 790 рублей 60 копеек, и возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске и уточнении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайств к судебному заседанию не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения  энергоснабжения от 25.05.2015г. № 61011000003 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1, Договора, Общество-истец обязуется поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а Общество-ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Чеченэнерго» надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период ГУП «Аргунский КХП» электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии за март-декабрь 2022года и январь-декабрь 2023 года, счет-фактурами  на оплату за те же периоды поставки.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от энергоснабжения от 25.05.2015г. № 61011000003 по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были.            В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общий размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 19.04.2022г. по 14.11.2023г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ в 15% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате в соответствующий период, составляет сумму 1 551 769,54 рублей. Расчет истца Ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.

Вместе с тем, судом расчет истца по неустойке признается арифметически и методологически неверным и подлежит корректировке.

Суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Довод истца об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по причине отсутствия доказательств признания ответчика банкротом, или лицом, находящимся на стадиях предупреждения банкротства, по мнению суда ошибочен, основан на неверном толковании указанной нормы права.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 сг. 9.1. абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденному Президиумом ВС РФ 10.11.2021, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Ответчик по настоящему делу не относится к категории лиц, на которых указанный мораторий не распространяется.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), запрещает в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней).

Период применения моратория на санкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. или 183 дня.

Согласно расчету истца, периодом заявленной неустойки (с 19.08.2022г. по 19.12.2023г.) охватывается и период действия моратория, предусмотренного  Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497.

Учитывая наличие оснований для освобождения ответчика в указанный период моратория от санкций за нарушение денежных обязательств в размере 145 212 рублей 11 копеек (за период с 19.08.2022 по 01.10.2022) данная сумма подлежит исключению из заявленного истцом размера неустойки. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка Центробанка РФ на день вынесения судом решения (15 мая  2024 года) составляет 16%. Сумма неустойки, рассчитанная судом с использованием указанного размера ставки и с исключением периода, подпадающего под действие моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 1 416 790 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 05 сентября 2023 года за № 06к/564 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания   неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая осталась неисполненной.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование   части заявленных исковых требований. Ответчик не доказал надлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 19460 от 26.10.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 48 129 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска (91,3%), возмещению истцу подлежит часть уплаченной госпошлины в размере 43 941 рубль 78 копеек.

Кроме того, с ответчика дополнительному взысканию в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 25 671 рубль, в связи с удовлетворением уточненного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить частично.

               Взыскать с государственного унитарного предприятия «Аргунский комбинат хлебопродуктов» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 6 764 104 (шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи сто четыре) рубля 46 копеек, в том числе, задолженность за поставленную по договору энергоснабжения от 25.05.2015г. № 61011000003 в марте-декабре 2022года и январе-декабре 2023 года электроэнергию в размере 5 303 372 рубля 08 копеек,  неустойка (пени) за нарушение обязательств за период с 01.10.2022г. по 14.11.2023г.  в размере 1 416 790 рублей 60 копеек, и 43 941 рубль 78 копеек –  возмещение  судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

              В остальной части иска отказать.

              Взыскать с государственного унитарного предприятия «Аргунский комбинат хлебопродуктов» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в   доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 671 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль   в связи с увеличением иска.     


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                      Зубайраев А.М.