Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А78-10845/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10845/2021
23 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А78-10845/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского краяс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу № 36 «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – товарищество) о взыскании 129 647 рублей 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергиюв июле, августе 2021 года, 991 рубля 91 копейки неустойки за период с 16.09.2021по 25.10.2021 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.С товарищества в пользу общества взыскано 6 770 рублей 95 копеек задолженности основного долга, 53 рубля 82 копейки неустойки за период с 16.09.2021 по 25.10.2021, неустойка с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, расторжение договора энергоснабженияот 29.03.2012 № 101210 не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потребленной электроэнергии собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков (далее – члены товарищества), которые не заключилис гарантирующим поставщиком прямые договоры энергоснабжения; пользование потребителем услугами гарантирующего поставщика, после расторжения договора,в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает наличие между сторонами фактических договорных правоотношений.

Поступивший в суд кассационной инстанции 16.05.2023 отзыв товарищества на кассационную жалобу судом округа не принимается, так как представлен не заблаговременно (накануне судебного заседания), при этом фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку направлен через систему «Мой арбитр»в электронном виде.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика о взыскании с товарищества как исполнителя коммунальной услуги задолженности за фактически потребленную электрическую энергию членами товарищества, не заключившими прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Размер спорной задолженности определен истцом как разница между показаниями общего прибора учета товарищества и показаниями индивидуальных приборов учета физических лиц – членами товарищества, с которыми заключены прямые договоры электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 02.06.2022 по делу № А78-11396/2020, договор энергоснабжения от 29.03.2012 № 101210, заключенный между гарантирующим поставщиком и товариществом, признан расторгнутым с момента уведомления гарантирующего поставщика о принятом общим собранием членов товарищества решении о переходе на прямые расчеты с обществом каждого потребителя электроэнергии, ведущего хозяйство на территории товарищества.

Поскольку в спорный период потребителями электрической энергии являются граждане – члены товарищества, то в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате спорного объема поставленной электрической энергии переданной по сетям товарищества для нужд физических лиц (собственников садовых земельных участков или огородных земельных участков) лежит на последних и, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика в спорный период обязанности по оплате стоимости ресурса, потребленного членами товарищества, является правомерными обоснованным.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связис чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не установлено. Обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля2023 года по делу № А78-10845/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


ФИО2



Н.Н. Тютрина