Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-18613/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18613/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Закрытое акционерное общество "Метробетон"; к/у ФИО2 (адрес: Россия 197349, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, УЛИЦА. НОВО-НИКИТИНСКАЯ, 17; Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 16, ОГРН: <***>);

ответчик: :ФИО3 (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., 25, 2, 20, ОГРН: );

об обязании заключить договор и дополнительное соглашение


при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО3 по паспорту

установил:

закрытое акционерное общество «Метробетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 об обязании заключить с закрытым акционерным обществом «Метробетон» договор уступки права (требования) № 4/12.01.2021 и дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) № 4/12.01.2021.

Определением от 01.04.2021 года конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО «Метробетон» утвержден ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, о явке извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск представил, против удовлетворения иска возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-73220/2017 ЗАО «Метробетон» (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Метробетон» конкурсный управляющий ФИО2 приступил к реализации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности. Сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника опубликованы в ЕФРСБ, № сообщения 5734441 от 18.11.2020, газете «Коммерсантъ», №214(6935) от 21.11.2020. Также сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте электронной торговой площадки www.sberbank-ast.ru, код торгов SBR013-2011190001. Во время приема заявок от ФИО3 поступила заявка на участие в торгах по лоту № 4 «Дебиторская задолженность ОАО «Метрострой» 398 2620 166,24 руб.» от 26.12.2020, копия паспорта, копия доказательства оплаты задатка. В связи с тем, что к торгам был допущен только один участник (ФИО3) торги признаны несостоявшимися, в связи с чем организатором торгов вынесено Решение о признании торгов несостоявшимися от 12.01.2021 по лоту № 4.

Руководствуясь п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в адрес ФИО3, как единственного участника, письмом исх. № 95 от 19.01.2021 направлено предложение о заключении договора, Договор уступки права требования № 4/12.01.2021, Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № 4/12.01.2021. В адрес организатора торгов – конкурсного управляющего ЗАО «Метробетон» 26.02.2021 от ФИО3 поступил отказ от заключения договора уступки прав требования № 4/12.01.2021 в связи с тем, что условия, содержащиеся в проекте договора уступки права (требования) №, что условия, содержащиеся в проекте договора уступки права (требования) № 4/12.01.2021 не соответствуют условиям, которые были установлены на торгах, в частности, не соответствует размер передаваемого права требования (предмет договора).

В обоснование позиции конкурсный управляющий ссылается на то, что действия ФИО3 по отказу от заключения договора после предложения ему заключить договор являются противоречивыми, а по сути, злоупотреблением правом, направленным на уклонение от заключения договора, обязанность по заключению которого у него возникла, что противоречит п. 3 и п. 4 ст. ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а случае злоупотребления предоставленными правами стороне отказывают в защите применительно к ст. 10 ГК РФ.

Во взаимосвязи положений п. 15, п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Таким образом, принимая во внимание, что положения Закона о банкротстве направлены на получение большей стоимости имущества должника в целях удовлетворения большего процента требований кредиторов, а единственный участник торгов не признается победителем не по причине отсутствия заинтересованности в заключении договора по итогам торгов, а лишь по причине отсутствия конкуренции в ходе торгов, то фактический статус такого участника приравнен к статусу победителя торгов, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Абзац 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ применяется к случаям, когда организатор торгов уклоняется от подписания протокола, поэтому применение его к спорным правоотношениям необоснованно.

В соответствии с п. 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о несостоятельности, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что пункт 17 статьи 110 Закона о несостоятельности не содержит обязанности единственного участника торгов по заключению договора.

С учетом положений статьи 445 ГК РФ, предусмотрена обязанность именно Организатора торгов заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, в случае если последний настаивает на его заключении. Пунктом 18 статьи 110 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов. По смыслу указанных норм права при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены продажи заключение с ним договора купли-продажи допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. В подобной ситуации Организатор торгов обязан предложить единственному участнику торгов заключить договор и в случае подтверждения единственным участником торгов намерения заключить договор обязан заключить с ним договор в силу закона.

Принимая во внимание, что положения абзаца второго пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, к ФИО3 не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора.

Толкование положений пунктов 15 - 18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 448 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток. Таким образом, положения пункта 17 статьи 110 Закона о несостоятельности не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, в отличие от предусмотренной данными нормами обязанности Организатора торгов заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов (в случае если последний настаивает на его заключении).

Также суд учитывает, что арбитражным судом было рассмотрено дело А56-18359/2021 по оспариванию ЗАО «Метробетон» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.02.2021 и предписания от 11.02.2021 № 04/3663/21, вынесенных по жалобе ФИО3, в рамках которого УФАС признало жалобу ФИО3 обоснованной, признало нарушение пункта 15 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности. УФАС также выдано Обществу предписание от 11.02.2021, согласно которому Организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО2 в срок до 05.03.2021 предписано на основании абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вернуть ФИО3 задаток, уплаченный за участие в торгах https://utp.sberbank-ast.ru, №SBR013-2011190001, лот №4 и представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольный орган не позднее 5 (пяти) дней со дня его исполнения. В удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.