Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А50-9409/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 14.06.2023 года Дело № А50-9409/23

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (614113, <...>, кв. отдельный вход; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, в сумме 142 380 руб. 48 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.03.2023 года по 29.03.2023 года, в сумме 1 264 руб. 90 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 224 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее – ООО «УК «ЖКХ Кировский», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, в сумме 142 380 руб. 48 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.03.2023 года по 29.03.2023 года, в сумме


1 264 руб. 90 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 224 руб. 10 коп.

Определением суда от 30.03.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.05.2023г. от ответчика, ООО «УК «ЖКХ Кировский», поступили пояснения с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что ПАО «Т Плюс» некорректно учтены отрицательные ОДН прошлых периодов в МКД по адресам: <...> по ул. Химградская, д.1, ул. Ушакова, 57/1, ул. Волгодонская, 11, ул. Глазовская, <...>

В отношении дома по адресу: <...> ответчик оспаривает начисления за декабрь 2022 года по среднему, указывает, что в связи с отсутствием показаний прибора учета ГВС за указанный период, объем за спорный период должен определяться по нормативу.

31.05.2023, 01.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 59 454 руб. 08 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик при несогласии с иском должен был представить дополнительные документы в обоснование своих доводов в установленный судом срок. Доводы сторон и представленные в материалы дела документы подлежат оценке при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. Доводов, подтвержденных документально, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 07.06.2023 года принята резолютивная часть решения.

07.06.2023 года в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.


В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 10.05.2018 года № 71000041-06/1085 договор горячего водоснабжения № 14-0130/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 03.08.2017 года ООО «УК «ЖКХ Кировский» не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения

в письменном виде ПАО «Т Плюс» в период с декабря 2022 года по январь 2023 года осуществило поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, 57/2; ул. Байкальская, 3/1, 3/2, 5/1; ул. Б. Хмельницкого, 21, 22, 24; ул. Волгодонская, 11, 13, 15, 26; ул. Воронежская, 3; ул. Г. Панфилова, 8а, 8б, 11а, 12, 13а, 17б; ул. Глазовская, 7, 9, 11/1; ул. Дубовская, 12а; ул. Калинина, 30а, 36; ул. Каляева, 12, 14, 17; ул. Кировоградская, 71; ул. Ласьвинская, 62а, 64, 66, 70, 70а, 74а; ул. Охотников, 17, 19; ул. Полтавская, 1; ул. Сокольская, 10; ул. Танцорова, 31, 33; ул. Химградская, 1, 3, 11, 47; ул. Ялтинская, 11, 17, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ Кировский», на общую сумму 142 380 руб. 48 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ООО «УК ЖКХ Кировский» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс» письмом от 28.02.2023 года № 71000-082-02/1351 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату


коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «ЖКХ Кировский» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Факт поставки истцом горячей воды ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми


актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения, задолженность за оказанные в период с декабря 2022г. по январь 2023г. услуги по расчетам истца составляет 59 454 руб. 08 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены отрицательные значения на ОДН прошлых периодов по МКД по ул. Охотников, д. 19 и ул. Полтавская, <...>

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что по МКД по ул. Охотников, д. 19 и ул. Полтавская, д. 1 не имеется отрицательного ОДН с прошлого периода, поскольку задолженность за период с октября 2020г. по ноябрь 2022г. взыскана с ответчика в судебном порядке, в том числе и по указанным домам, при этом, данному доводу ответчика дана оценка суда в судебных актах, вступивших в законную силу ( №№ А50- А50-21623/2022, А50-25238/2022, № А50-21623/2022, № А50-12460/2022, № А50-4372/22, А502600/2021, А50-27051/2021, А50-32544/2021, А50-4266/2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора в отношении следующего периода.

Не имеется оснований и для учета отрицательных ОДН, возникших за прошлый период, к спорному периоду (декабрь 2022 г. - январь 2023 г.) по ул. Химградская, д.1, ул. Ушакова, 57/1. Ул. Волгодонская, 11, ул. Глазовская, <...> поскольку, в спорный период по указанным домам расчет произведен по нормативу.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случае выхода из строя общедомового прибора учета или истечения срока его


эксплуатации, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 42, 43, 45, 46 Правил № 354.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанный подход исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый по показаниям общедомового прибора учета или среднемесячному объему (подпункты «а» и «б» пункта 21(1) Правил № 124), уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Таким образом, Правилами № 124 предусмотрен зачет отрицательного ОДН только к объему ОДН, определенному по показаниям общедомового прибора учета или среднемесячному объему, к объему ОДН, определенному по нормативу, такой зачет нормативным актом не установлен.

Данные изменения вступили в силу с 1 сентября 2022 года и действуют до 31 декабря 2027 года (Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 N 92).

Не принимает суд во внимание и довод ответчика в отношении МКД № 70 по ул. Ласьвинская о необоснованном расчете по среднему.

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил N 354.

В силу названного пункта плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного


объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно подпункту б) пункта 59 Правил N 354 расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Ответчиком не опровергнуты пояснения истца о том, что включительно по октябрь 2022г. расчет по этому дому производился по прибору учета, 29.10.2022г. закончился межповерочный интервал ПУ, в связи с чем с ноября 2022г. расчет производился расчетным способом.

С учетом изложенного, с ноября 2022г. по январь 2023г. расчет должен производится по среднему.

То обстоятельство, что в ноябре 2022г. расчет истцом произведен по нормативу (ошибочно, как указал истец, но задолженность за данный период взыскана в судебном порядке в рамках дела № А50-4266/23), не является основанием и для дальнейшего начисления платы, в частности, за декабрь 2022г., по нормативу, при наличии оснований для начисления по среднему.

Истец указал, что в январе 2023г. также произвел расчет по нормативу, но данный расчет права ответчика не нарушает. Иного ответчиком не представлено.

Оплата ответчика на сумму 82 926, 40 руб. истцом учтена, в связи с чем, требований уменьшены до суммы 59 454 руб. 08 коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 59 454 руб. 08 коп. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 271 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении указанной суммы суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований на сумму 142 380 руб. 48 коп., из которой: 82 926 руб. 40 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд; 59 454 руб. 08 коп. – сумма основного долга, подлежащая взысканию по решению суда.

В связи с уменьшением истцом размера требований госпошлина в сумме 38 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на


основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несение почтовых расходов на общую сумму 224 руб. 10 коп. подтверждено представленными в материалы дела списком почтовых отправлений с указанием ответчика, квитанцией об оплате, в связи с чем, почтовые расходы также подлежат отнесению на ответчика в соответствии с статьями 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение публичного акционерного общества «Т Плюс» размера исковых требований до суммы задолженности 59 454 руб. 08 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

59 454 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 08 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с декабря 2022 года по январь 2023 года;

а также 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

224 (двести двадцать четыре) руб. 10 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 (тридцать восемь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 022485 от 07.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Фомина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:52:00

Кому выдана ФОМИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА