Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А61-3581/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3581/2018
город Владикавказ
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 714 705 рублей 17 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

у с т а н о в и л:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 1 641 163 рублей 08 копеек, пени за период с 19.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 73 542 рублей 09 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.07.2018 по день фактического погашения основного долга, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Администрация Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК СК».

ПАО «МРСК СК» отпускает электроэнергию по фидеру 8 ПС «Ольгинское» из своих сетей в сети Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, которая является потребителем АО «Севкавказэнерго».

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (покупатель) заключен государственный контракт – договор энергоснабжения № 7787 от 01.02.2017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

К сетям Администрации присоединены потребители АО «Севкавказэнерго»:

- Дог. № 7787 - АМС Черменского сельского поселения (за АМС поселка Новый, уличное освещение);

- Дог. № 7340 - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новое;

- Дог. № 7946 - ФИО2;

- Население п. Новый Пригородного района

Постановлением администрации от 31.12.2008 № 1011 в муниципальную собственность Черменского сельского поселения передано электросетевое хозяйство, перечень которого отражен в приложении к постановлению.

В сети Администрации за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 поступило 975 923 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний прибора учета ЦЭ6850М №085866411, установленного на ф.8 ПС «Ольгинское».

Данный объем подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период с приложением материалов фотофиксации. В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

В материалы дела представлены материалы фотофиксации к каждому акту снятия показаний приборов учета помесячно, фотоматериалы являются читаемыми, что позволяет убедиться в том, что данные внесенные в акты снятия показаний совпадают с материалами фотофиксации.

Исходя из всего вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составил 368 086 кВтч, что также подтверждается актами снятия показаний с приборов учета, подписанными потребителями без разногласий. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных объема электроэнергии, потребленной потребителями общества были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

Таким образом, в сетях Администрации за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 возникли потери электроэнергии, которые составили 607 837 кВтч (975 923 кВтч электроэнергии, поступившей в сети Администрации за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 минус 368 086 кВтч электроэнергии, потребленной Потребителями Общества, присоединенными к электрическим сетям ответчика за период с 01.02.2018 по 30.04.2018) на сумму 1 641 163 рублей 08 копеек.

Точкой присоединения по договору № 7787 является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что Администрацией Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания не оплачена стоимость потерь электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты первичного учета электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности; данные коммерческого учета электрической энергии по потребителям.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.02.2014 № 75/14 следует, что сетевой организации принадлежит фидер 8/6 кВ ПС «Ольгинское», oпора № 32, а на балансе администрации состоят ВЛ 6 кВ от опоры № 32 (от. № 14/1-14/48, от. № 15/1-15/24, от. № 17/1-17/46) ЛР-8-7. ЛР 8-1. ВШУ-15, ТП 8-17/100 кВа, ГП 8-15/160 кВа, ГП 8-18,63 кВа, ТП8-19/400 кВа и все отходящие фидеры ВЛ 0,4 кВ от этих ГП.

Ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 641 163 рублей 08 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 73 542 рублей 09 копеек пени за период с 19.03.2018 по 30.06.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя из имеющейся суммы задолженности и с применением установленной законом ставки, является правомерным и арифметически правильным.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 73 542 рублей 09 копеек за период с 19.03.2018 по 30.06.2018.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени с 01.07.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 147 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 200 рублей.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 147 рублей следует возместить истцу за счет ответчика, а 53 рубля излишне уплаченной госпошлины – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 1 641 163 рублей 08 копеек, пени за период с 19.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 73 542 рублей 09 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга (1 641 163 рублей 08 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.07.2018 по день фактического погашения основного долга и 30 147 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 53 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2476 от 10.02.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.