Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-24248/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24248/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску:

акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>, Ленинградская область)

к жилищно-строительному кооперативу «Твой первый дом» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2011, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании

установил:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Твой первый дом» о взыскании 1 162 193,04 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на заключение с истцом договора с 01.10.2020, оплату услуг по вывозу ТБО по другому договору, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица – ООО «Агенство Коммунальных услуг» отклонено, на права и обязанности последнего решение по делу не повлияет (ст. 51 АПК РФ).

Истребование доказательств (ст. 66 АПК РФ) оплаты от Агенства отклонено судом. Невозможность получения их ответчиком не доказана.

В рамках договора № 2/КПП-НД-Ш-2 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2018 г., договора № 2-СОИ-НД-Ш-2 ООО «Агентство Коммунальных Услуг» обязано, в том числе производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять их согласно договорам, заключенными Управляющей организацией с поставщиками услуг (п. 1.1.7. договора № 2/КПП-НД-Ш-2 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2018 г.).

По общему правилу договор создает обязательства лишь для его сторон и не распространяет свое действие на третьих лиц.

По договору № 241СЖ/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области, заключенному между сторонами потребителем услуги является ЖСК «Твой первый дом».

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 20.07.2021 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 241СЖ/18 от 01.10.2010 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области

В соответствии с п. 2.1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в местах, которые определены в данном договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.3 договора, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.10.2019.

Разделом 3 договора установлены сроки и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, под расчетным периодом по договору является 1 (один) месяц.

Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора, а также с учетом данных о площади жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика.

Согласно п. 3.6 договора, оплата услуг по обращению с отходами осуществляется потребителем путем перечисления на расчетный счет регионального оператора ежемесячной платы не позднее 20 числа, следующего за отчетным.

Согласно приложению № 2 к договору объект образования отходов расположен по адресу: <...>.

Истец приступил к оказанию услуги с 01.10.2019.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2020, а также с 01.12.2020 по 28.02.2021 истцом ответчику оказаны услуги по договору на сумму 1 119 935,03 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 119 935,03 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере, установленном в п. 8.2 договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. (пункт 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональный операторов.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на обращение с твердыми коммунальными отходами, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию в спорный период коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

При этом судом установлено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены).

Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз твердых коммунальных отходов материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)» утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Довод ответчика о необходимости исчисления платы с даты заключения договора судом отклоняется как необоснованный, опровергнут представленным истцом договором.

Согласно п. 2.3 Договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01.10.2019 г.

Региональный оператор согласно п.3(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016, заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом осуществляющим управление МКД в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором носит характер публичной оферты и считается заключенным с каждым собственником твердых коммунальных отходов с даты начала оказания услуг Регионального оператора в соответствующем районе Ленинградской области.

До дня заключения такого договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641», и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Соглашением об организации деятельности регионального оператора на территории Ленинградской области были установлены сроки, в которые Региональный оператор обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области:

МО Призерский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.04.2019г.

МО Выборгский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.06.2019г.

МО Лужский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.07.2019г.

МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.10.2019г.

МО остальных муниципальных районов Ленинградской области - не позднее 01.11.2019г.

В данном случае независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и Региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем муниципальном районе Ленинградской области.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, подтвержденным представленными в материалы дела документами первичного бухгалтерского учета.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена и по расчетам истца составляет 1 119 935, 03 руб.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной или частичной оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды: с 01.10.2019 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании с товарищества задолженности в сумме 1 119 935,03 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 42 258,01 руб. за периоды: с 21.11.2019 по 03.04.2020, с 01.01.2021 по 15.03.2021, исходя из п. 8.2 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Оценивая заявление ответчика, суд исходит из следующего.

К выводу о наличии (отсутствии) оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора также недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение в правоотношениях сторон установленного законом размера пени не отменяет обязанности суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при заявлении стороной ходатайства о снижении размера пени, руководствуясь общими принципами гражданского законодательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в сумме 42 258,01 руб. отвечает требованиям соразмерности, не нарушит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца, в достаточной мере компенсирует истцу неблагоприятные последствия просрочки.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

Отклонить доводы отзыва жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» как необоснованные и неподтвержденные доказательствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

1 119 935,03 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 28.02.2021,

42 258,01 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за периоды: с 21.11.2019 по 03.04.2020, с 01.01.2021 по 15.03.2021,

24 622 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.