Дополнительное решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-56558/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56558/2019
14 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

третье лицо - ФИО3

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 14.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" (ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №В/29/НЖ-003-Ф от 11.04.2017 в размере 866 073,80 руб., штрафа в размере 619 426,425 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично с ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 409 359 руб. неустойки, 19 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, решение не содержит вывода суда относительно разрешения требования о взыскании 512,62 руб. по оплате почтовых расходов.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит дополнительное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела кассовые чеки на заявленную сумму 512,62 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, представленные в подтверждение факта возникновения почтовых расходов в размере 512,62 руб., суд пришел к выводу о признании заявленных исковых требований в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 512,62 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова