Решение от 25 января 2019 г. по делу № А12-45500/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45500/18
город Волгоград
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО3,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 29.12.2018,

от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 20.04.2018,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее – ООО «Волготрейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования Арбитражного суда Волгоградской области об обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8- 13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304.

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда от 11.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» по делу № А12-4283/2016 введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 19.06.2018 по делу № А12-4283/2016 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» утвержден ФИО3.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу № А12-4283/2016 на ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8- 13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304, с обременением в виде залога в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт».

Во исполнение указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023588748 от 22 августа 2018 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 7 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 65081/18/34042-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием обращения конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, к ним относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 4, 5, 13, 17).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункты 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, согласно частям 1, 2 указанной нормы, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В частности, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все возможные меры, предусмотренные данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65081/18/34042-ИП, предметом исполнения которого является: обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8- 13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304, с обременением в виде залога в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт».

15 ноября 2018 года, то есть спустя более чем два месяца, в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 22 ноября 2018 года.

Ввиду неисполнения данного требования постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 14 декабря 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Аналогичные требования об исполнении требований исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 23 ноября 2018 года (срок исполнения до 5 декабря 2018 года) и 9 января 2019 года (срок исполнения до 22 января 2019 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2018 года наложен запрет на регистрацию сделок и переход права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Постановлением от 11 декабря 2018 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Иных мер принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем за весь период исполнительного производства не предпринималось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы Управления о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность применения иных мер исполнения в рассматриваемом случае, кроме предусмотренных ст.105 Закона № 229-ФЗ, суд считает необоснованными.

Перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В пункте 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ законодатель предусмотрел обязанность должностного лица службы судебных приставов в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерой принудительного исполнения в силу пункта 4 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Порядок изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю, определен статьями 80, 84 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1 статьи 88 Федерального закона N 229-ФЗ).

За период с 7 сентября 2018 года до момента рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, направлением трех требований об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и привлечением должника к административной ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания организовать исполнение решение суда в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 64, пункта 4 части 3 статьи 68 и части 1 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

С учетом этого, принимая во внимание нарушение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом.

Все промежуточные действия, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, действительно имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли никакого практического результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа, что не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

В пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом деле какие либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 023588748 от 22 августа 2018 года, в рамках исполнительного производства № 65081/18/34042-ИП, возбужденного 7 сентября 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 023588748 от 22 августа 2018 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова