Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А78-1308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1308/2023
г.Чита
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровскиого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в размере 33159,60 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем окончания простоя спорных вагонов на путях общего пользования по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 в сумме 2047,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2023 № 61-Д;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ответчик).

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07 апреля 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в котором в том числе заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между истцом и ответчиком 29.09.2020 заключен договор № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№№ 15, 16, 16А, 17, 58, 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 4 п. "е" договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", по причинам, зависящим от "владельца" или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В исковом заявлении истец указывает, что на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной догори в период с 14.12.2021 по 07.01.2022 простаивали вагоны № 52760238, 52765781, 52760113, по причинам зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания», занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем были составлены акты общей формы по вагонам:

- 52760238, акт начала простоя № 15596 от 14.12.2021, акт окончания простоя № 157 от 07.01.2022;

- 52765781, акт начала простоя № 15595 от 14.12.2021, акт окончания простоя № 157 от 07.01.2022;

- 52760113, акт начала простоя № 15594 от 14.12.2021, акт окончания простоя № 157 от 07.01.2022.

По мнению истца, указанные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Бурея по причине занятости путей необщего пользования поданными ранее ответчику вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы судебного дела.

Претензией от 29.12.2022 № исх-13277/ЗабТЦФТО 4-544/2022 ответчику предложено дать письменное согласие на списание денежных средств за простой спорных вагонов на путях общего пользования.

Заявляя требования, истец указал, что от внесения платы за пользование путями общего пользования ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути № 15 - 5 вагонов, № 17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58-21 вагонов, № 67 - 21 вагонов, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно п. 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы на начало течения простоя вагонов указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

Проанализировав акты общей формы и указанные в них памятки приёмосдатчика, представленные в материалы дела, судом установлено, что ни одним актом не подтверждена загруженность путей ответчика в количестве 89 вагонов, а именно:

- в акте № 15596 от 14.12.2021 имеются ссылки на памятки приёмосдатчика на подачу вагонов № 3919 от 14.12.2021, № 3917 от 14.12.2021, № 3913 от 14.12.2021, № 3910 от 14.12.2021, № 3907 от 14.12.2021, № 3906 от 14.12.2021, № 3905 от 14.12.2021;

- в акте № 15596 от 14.12.2021 имеются ссылки на памятки приёмосдатчика на подачу вагонов № 3919 от 14.12.2021, № 3917 от 14.12.2021, № 3913 от 14.12.2021, № 3910 от 14.12.2021, № 3907 от 14.12.2021, № 3906 от 14.12.2021, № 3905 от 14.12.2021;

- в акте 15594 от 14.12.2021 имеются ссылки на памятки приёмосдатчика на подачу вагонов № 3917 от 14.12.2021, № 3910 от 14.12.2021, № 3907 от 14.12.2021, № 3906 от 14.12.2021, № 3905 от 14.12.2021, № 3899 от 13.12.2021, № 3898 от 13.12.2021, № 3895 от 13.12.2021, № 3896 от 13.12.2021.

Вместе с тем, из указанных в актах памяток, в материалы дела были представлены только памятки приёмосдатчика на подачу вагонов № 3906 от 14.12.2021, № 3907 от 14.12.2021 (т.1 л.д. 60), по которым было подано всего 5 вагонов.

Иные представленные памятки либо на уборку вагонов, либо не совпадают по номеру или дате.

Также истцом представлен протокол от 09.02.2023 № 11 разбора письма № 1320/ЗабТЦФТО от 06.02.2023, согласно которому оператор СТЦ при оформлении актов общей формы №№ 15594, 15595, 15596 не убедилась в правильности ввода памяток приёмосдатчика формы ГУ-45 ВЦ №№ 3895, 3898, 3899, 3905, 3910, 3917, 3896.

Представленный истцом анализ занятости путей за период с 29.07.2021 по 03.02.2022 не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности подачи вагонов на пути ответчика, поскольку согласно анализу за период с 29.07.2021 по 03.02.2022 на пути ответчика было подано 389 вагонов, а убрано 391.

Как уже было указано ранее, общая вместимость путей 89 вагонов, вместе с тем, согласно представленному уточнённому анализу истца, по состоянию на 14.12.2021 на путях ответчика находился 121 вагон.

Кроме того, как следует из указанного анализа, в только декабре 2021 с путей ответчика было убрано 42 вагона (94634896 14.12.2021, 62687538 21.12.2021, 62671912 20.12.2021, 56912033 21.12.2021, 56848765 27.12.2021, 57259624 14.12.2021, 53967022 24.12.2021, 61585337 27.12.2021, 94453560 22.12.2021, 57506362 21.12.2021, 54436993 26.12.2021, 54437090 19.12.2021, 61918512 15.12.2021, 56221955 23.12.2021, 59777573 21.12.2021, 54845201 25.12.2021, 50027986 14.12.2021, 56502537 26.12.2021, 54693965 22.12.2021, 54714753 26.12.2021, 54693205 22.12.2021, 58583873 16.12.2021, 61660247 21.12.2021, 59877845 16.12.2021, 54601877 28.12.2021, 63985444 15.12.2021, 54792734 15.12.2021, 54795760 14.12.2021, 52957461 14.12.2021, 58769043 14.12.2021, 63985253 17.12.2021, 54791652 15.12.2021, 53882346 14.12.2021, 63985337 15.12.2021, 56523319 16.12.2021, 53866406 15.12.2021, 56912751 27.12.2021, 51422798 23.12.2021, 59956615 25.12.2021, 63985451 17.12.2021, 59874032 20.12.2021, 29128592 29.12.2021), в том числе 7 вагонов 14.12.2021.

Также истец указал, что у него имеется возможность подачи вагонов только на пути 16А, 16 и 17, представлен анализ занятости данных путей с 14.12.2021 по 07.01.2022, с соответствии с которым на путях ответчика находились вагоны: 14.12.2021 114 вагона, 15.12.2021 108 вагонов, 16.12.2021 109 вагонов, 17.12.2021 107 вагонов, 18.12.2021 115 вагонов, 19.12.2021 114 вагонов, 20.12.2021 114 вагонов, 21.12.2021 111 вагонов, 22.12.2021 109 вагонов, 23.12.2021 108 вагонов, 24.12.2021 106 вагонов, 25.12.2021 106 вагонов, 26.12.2021 106 вагонов, 27.12.2021 99 вагонов, 28.12.2021 97 вагонов, 29.12.2021 101 вагон, 30.12.2021 104 вагона, 31.12.2021 100 вагонов, 01.01.2022 98 вагонов, 03.01.2022 95 вагонов, 05.01.2022 94 вагона, 06.01.202 91 вагон, 07.01.2022 95 вагонов.

Согласно актам общей формы спорные вагоны были поданы на пути ответчика 07.01.2022.

В соответствии с анализом занятости путей с 14.12.2021 по 07.01.2022 по состоянию на 07.01.2022 на путях 16, 16А и 17 находилось 95 вагонов и дополнительно было подано еще 3 спорных вагона, при общей вместимости всех путей ответчика в 89 вагонов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы акты общей формы, указанные в них памятки приемосдатчиков, анализы занятости путей ответчика, исходя из системного толкования норм права, суд полагает, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих занятость путей ООО «ДВРК» и вину ответчика в простое вагонов.

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 ГК РФ), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу № А33- 16796/2014).

Исходя из положений статей 39, 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Акт общей формы № 157 от 07.01.2022 зафиксировано окончание нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Забайкальского края с использованием системы «Мой арбитр» 06.02.2023 08:43 МСК.

С учетом приостановления течения срока исковой давности проведением сторонами процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 дней ввиду направления истцом в адрес ответчика претензий (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ) срок исковой давности истом не пропущен.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом доводов изложенных в мотивированной части решения, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных также требований следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский