Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А68-8415/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8415/2016

Дата объявления резолютивной части решения: 14 ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление акционерного общества «Система-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области о признании недействительными решений № 4 от 26.07.2016 и № 2 от 27.07.2016,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Система-Сервис»: ФИО2 по доверенности, ФИО3 директор по паспорту, ФИО4 по доверенности;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области: ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Система-Сервис» (далее – АО «Система-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 Тульской области) о признании недействительными:

- решения от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер,

- решения от 27.07.2016 № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Межрайонная ИФНС России № 8 Тульской области заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 Тульской области была проведена выездная налоговая проверка АО «Система-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки был составлен акт проверки от 15.04.2016 №8 и вынесено решение от 25.07.2016 № 13 о привлечении АО «Система-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением доначислены налоги в размере 20 875 817 руб., пени в сумме 6 379 758 руб., Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа на общую сумму 377 740 руб. (общая сумма доначислений составила 27 633 315 руб.).

После вынесения решения от 25.07.2016 № 13 Межрайонной ИФНС России № 8 Тульской области в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ были вынесены:

- решение от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер,

- решение от 27.07.2016 № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств.

В соответствии с оспариваемым решением от 26.07.2016 № 4 о применении обеспечительных мер:

1) наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества АО «Система-Сервис»: автомобиля ГАЗ-33091 VIN <***> стоимостью 3577,311 тыс руб., иного имущества по одной единице: анализатора антенн Site Master S331С стоимостью 41,441 иыс.руб., анализатора антенн Site Master S331С стоимостью 125,000 тыс.руб., уничтожителя бумаг НSМ 411.2С (4 уровень секретности) стоимостью 59,576 руб., окрасочного аппарата GRACO 210 ES STAND К.А. стоимостью 117,153 тыс.руб., трассоискателя «Сталкер 15-04» комплект с генератором стоимостью 49,407 руб., аппарата испытательного диодного АИД-7 стоимостью 88,983 руб., всего на сумму 4 058,871 тыс. руб.;

2) приостановлены операции по счету в банке: 40702810000360002081 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 23 574,444 тыс. руб.

Оспариваемое решение от 27.07.2016 № 2 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ в связи с тем, что имеется превышение суммы недоимки, пеней, штрафов, подлежащих уплате на основании решения №13 от 25.07.2016, над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решение о принятии обеспечительных мер № 4от 26.07.2016 был наложен арест (приостановлены все расходные операции АО «Система-Сервис» по счету в банке: 40702810000360002081 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

В решении от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер Инспекция указала, что налогоплательщик представил возражения на акт выездной налоговой проверки. Таким образом, АО «Система-Сервис» выразило сове несогласие с суммами по налогу на добавленную стоимость, по нарушениям, выявленным в ходе налоговой проверки.

Имеются основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения или взыскание недоимки, пеней и штрафов:

- стоимость имущества меньше суммы, подлежащей уплате на основании решения по результатам проверки, по состоянию на 01,01.2016 стоимость основных средств составляет 1 999 тыс. руб.

- нет доказательств осуществления активной предпринимательской деятельности, показателей, характеризующих стабильную финансово-хозяйственную деятельность. Стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2016 составила 1 999 тыс. руб.. и сравнении с 01.01.2015 сократилась на 838 тыс. руб. (на 01.01.2015 составляла 2 837 тыс. руб.), в сравнении с 01.01.2014 сократилась на 1 527 тыс. руб. (на 01.01.2014 составила 3 526 тыс. руб.). Стоимость запасов по состоянию на 01.01.2016 составила 8 010 тыс. рубив сравнении с 01.01.2015 сократилась 2 248 тыс. руб. (на 01.01.2015 составила 10 258 тыс. руб.);

- наличие по данным бухгалтерского баланса заемных средств и кредиторской задолженности, заемные средства по состоянию на 01.01.2016 составляют 440 тыс. кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2016 составляет 18 812 тыс.;

- руководитель Общества не подтвердил намерение исполнить обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций;

По сведениям. полученным из ГИБДД МВД России (СМЭВ). по состоянию на г АО "СИСТЕМА-СЕРВИС" располагает транспортными средствами в количестве 1 единица. По сведения, имеющимся у налогового органа (на основании документов, представленных АО "СИСТЕМА-СЕРВИС" по требованиям о представлении документов (информации) в ходе камеральной налоговой проверки, первоначальная стоимость основных средств составляет 3577,311 тыс. руб.

Согласно данным об остатках и движении денежных средств на счетах, открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «СИСТЕМА-СЕРВИС» не располагает свободными денежными средствами, достаточными для погашения задолженности. На 18.07.2016 остаток денежных средств на счете № 40702810000360002081 составил 450 192,63 руб. За период с 01.01.2016 по 01.07.2016 движение по счетам открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составило 9 243 791.76 руб.

Данные факты, по мнению Инспекции, свидетельствуют об отсутствии возможности погасить задолженность за счет собственных денежных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области жалоба Общества на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований АО «Система-Сервис» ссылается на следующие обстоятельства.

Обжалуемые решения нарушают права и законные интересы налогоплательщика, его работников, и не позволяют вести финансово-хозяйственную деятельность. Исполнение указанных решений лишает налогоплательщика возможности распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях. Решения от 26.07.2016 № 4 и № 2 фактически заблокировали всю уставную и хозяйственную деятельность налогоплательщика и сделали невозможным исполнение ранее возникших, текущих и будущих денежных обязательств налогоплательщика по заключенным договорам, и договорам которые планировалось заключить.

Как полагает АО «Система-Сервис», принятие обеспечительных мер не носит обязательного характера; сам факт принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение не является самостоятельным и достаточным основанием для «автоматического» принятия обеспечительных мер, они не могут приниматься по усмотрению руководителя налогового органа, если отсутствуют достаточные основания сомневаться в невозможности в будущем исполнении налогоплательщиком решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов, вступившего в законную силу. Это условие обеспечивает соблюдение конституционного баланса частных и государственных интересов и соблюдение конституционных прав и свобод предпринимательской и коммерческой деятельности.

В обжалуемых решениях не указана такая совокупность обстоятельств, в том числе не указаны неправомерные действия налогоплательщика, которые бы подтверждали наличие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

При этом, согласно справке № 4628, выданной МИФНС России № 8 по Тульской области по состоянию на 25.07.2016, АО «Система-Сервис» не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. АО «Система-Сервис» является добросовестным налогоплательщиком и ранее не привлекалось к налоговой ответственности.

Тот факт, что стоимость имущества меньше суммы, подлежащей уплате на основании решения от 25.07.2016 №13 по результатам проверки, сам по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности в будущем исполнения указанного решения. Налоговым органом не запрашивались данные о товарных остатках, сырье, материалах, дебиторской задолженности на дату вынесения решения от 25.07.2016 №13, и в оспариваемых решениях эти сведения не указаны.

АО «Система-Сервис» полагает, что выводы Инспекции об отсутствии доказательств осуществления активной предпринимательской деятельности, показателей, характеризующих стабильную финансово-хозяйственную деятельность, сделаны произвольно, поскольку отсутствуют нормативные критерии деления предпринимательской деятельности на активную и пассивную. В этом оценочном толковании предпринимательской деятельности налогоплательщика налоговый орган вышел за пределы своей компетенции. Кроме того, в решении № 4 не указано по сравнению с какими критериями финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика считается нестабильной.

Налоговый орган не принял во внимание следующее: в период длительного экономического и финансового кризиса нестабильность финансово-хозяйственной деятельности является нормальным показателем; налогоплательщик не является субъектом естественной монополии и не является получателем бюджетных средств; Общество осуществляет постоянную и регулярную деятельность в области технического обслуживания систем пожарной и охранной сигнализации, видеонаблюдения и систем контроля управления доступом, и исполняет в этой области контракты на выполнение подрядных работ более чем с 21 контрагентами.

Общество имеет постоянные денежные обязательства перед контрагентами, связанные с осуществлением уставной и хозяйственной деятельности: АО «Стандарт-Сервис» - по договору № 15/03/12-РСП от 15.03.2012. за оказание услуг в области защиты гостайны (секретное делопроизводство); ОАО «МГТС» - по договору № 820111599-1/2015 от 01.04.2015 за услуги предоставления доступа в сеть Интернет; ООО «МТК-Эра» - по договору № 1503/19т от 01.03.2015 за услуги телефонной связи; Столичный филиал ПАО «Мегафон» - по договору CSN-11426821 от 07.04.2010г. за услуги мобильной связи; АО «Независимая регистраторская компания» - по договору № ДП/КР0546/2014 от 25.03.2014 за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг; ООО «Правовест» - по договору № 226-ПЛ/2013 от 29.12.2012 за пользование правовой системой «Гарант»№ ООО «Аспект Плюс» - по договору № С-016 от 02.02.2015 с учетом доп. соглашения № 2 от 31.12.2015 за услуги по уборке помещений; СРО «Объединение инженеров строителей» - членские взносы по соглашению № 529/12-09п и протоколу № 2/г от 08.07.2010; СРО «Объединение инженеров проектировщиков» - членские взносы по соглашению № 343/12-09п и протоколу № 29987-11-2011/П от 08.11.2011; ООО «Кларус Конт» - по договору № 3/2016-А от 30.06.2014. за аренду помещений, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги.

Общество имеет постоянные денежные обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (необходимость закупки материалов, запчастей, оборудования для технического обслуживания; оплаты работ и услуг подрядчиков) перед следующими контрагентами: ООО «Мастер-Строй» - по договору № 1-198-1 от 20.01.2016; ОАО «Горизонт» - по договору № 14/16 от 10.06.2016; ООО «МАК» по договору № 1-100-27 от 20.06.2016; ОАО «Сатурн» по договору № 1-195-1 от 20.11.2015; ООО «МАК» по договору № 1-100-26 от 05.07.2016; ООО «К-консалтинг» по договору № 1-100-24 от 10.12.2015; ТСЖ «На Островитянова» по договору № 1-ТО-16 от 01.06.2016; ООО «МАК» по договору № 1-ТО-16 от 21.07.2016; НП «Барвиха» по договору № 1-186-ТО-16 от 28.10.2015; АО «Энергокомплекс» по договору № ЭК/353-СС-15 от 05.11.2015; ООО «НПК СТЭ» по договору № 1-53-ТО/12 от 21.05.2012; ООО «Синдика-О» по договору № 1-136-11-ТО от 01.11.2014; ООО «К-консалтинг» по договору № 1-100-6 от 21.12.2009; ФБУ «НТЦ ЯРБ» по договору № 1-106-6 от 01.02.2016; ФГУП «Научно-исследовательский институт приборов» по договору № 1-10-16 от 11.02.2016; ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по договору № 1-97-3 от 01.04.2010; ОАО «ГАК «Оборонпромкомплекс» по договору № 1-66-3; ОАО «Обновление Арбата» по договору № 1-104-3 от 01.10.2014; ООО «СП «СТАНКОВЕНДТ» по договору № 1-54-8 от 19.12.2011; ЗАО «ВОЙКАР» по договору № 1-122-2 от 01.04.2010.

Приостановление расходных денежных операций по расчетному счету делает невозможным исполнение текущих и будущих денежных обязательств. Кроме того, в связи с приостановлением операций по расчетному счету АО «Система-Сервис» лишено возможности оплачивать арендные платежи, платежи за электроэнергию, услуги связи МГТС (городские номера юридического лица), услуги связи мобильных операторов (корпоративная связь сотрудников общества), услуги связи провайдера сети интернет, лицензионные и регистрирующие сборы и платежи за абонентское обслуживание, продление права на использование программы для ЭВМ «Контур-Экстерн». Невозможность ежемесячного осуществления указанных платежей влечет для налогоплательщика полное прекращение хозяйственной деятельности и значительные убытки, соразмерные с суммой доначисленных налогов.

Наличие по данным бухгалтерского баланса заемных средств (440 тыс. руб.) и кредиторской задолженности (18812 тыс. руб.) по состоянию на 01.01.2016 Данное обстоятельство не является соответствующим основанием, поскольку налоговым органом не учтена дебиторская задолженность. Не учтены данные бухгалтерского учета на дату (период) вынесения решений.

При принятии обжалуемых решений Инспекция не приняла во внимание, что на учете у налогоплательщика имеется дебиторская задолженность в сумме 4 206 468,32 руб., в том числе установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу А40-32754/15 и от 19.07.2016 по делу А40-61244/16-8-531.

При принятии решения № 2 и 4 нарушены нормы НК РФ об очередности и порядке (размерности) применения обеспечительных мер.

В своих решениях ИФНС ссылается на данные бух. учета Общества на 01.01.2016. Данные бухгалтерской отчетности на 01.01.2016 могут значительно отличаться от данных бухгалтерского учета на конец полугодия (01.07.2016). Это обстоятельство в решениях № 2 и 4 не учтено. Должностные лица налогового органа не запрашивали у Общества и не исследовали данных бухгалтерского учета по имуществу, готовой продукции, сырья и материалов на дату принятия оспариваемых решений (на конец полугодия).

В решениях неверно определена сумма разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, а следовательно, неверно определен размер денежной суммы, на которую в соответствии с законом может обращено взыскание на расчетный счет по решению должностного лица налогового органа.

Межрайонная ИФНС России № 8 Тульской области заявленные требования не признала, полагая, что у Инспекции имелись достаточные основания, указанные в решении от 26.07.2016 № 4, для принятия обеспечительных мер. Основанием для вынесения Инспекцией решения от 25.07.2016 №13 явилось установление по результатам выездной налоговой проверки фактов, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, ввиду неосуществления реальных хозяйственных операций с ООО «СТРОИМАШ-24», ООО «ЭкоРесурс», ООО «СтройМонолит». Из решения от 26.07.2016 №4 прямо следует, что Инспекция, полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 25.07.2016 №13 и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов, приняла решение о принятии обеспечительных мер.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2012 №10765/12, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. На это также указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.04.2015 №305-КГ14-5758.

Принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

При этом налоговый орган должен в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании налоговых платежей.

Суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для принятия обеспечительных мер у налогового органа не имелось.

Выводы Инспекции об отсутствии доказательств осуществления активной предпринимательской деятельности не содержат документального обоснования. В решении №4 не указано о том, по сравнению с какими критериями финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика считается нестабильной.

Общество осуществляет постоянную деятельность в области технического обслуживания систем пожарной и охранной сигнализации, видеонаблюдения и систем контроля управления доступом, и исполняет в этой области контракты на выполнение подрядных работ более чем с 21 контрагентами; численность работников по штатному расписанию за 2015 и 2016 годы уменьшилась с 93 до 39 человек, что связано с изменением конъюнктуры рынка, уменьшением объемов работ и доходности и соответствует общей экономической и финансовой нестабильности в экономике.

Инспекцией при вынесении оспариваемых решений от 26.07.2016 №4 и от 27.07.2016 №2 использовались данные бухгалтерского учета, отраженные в бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган Обществом по состоянию на 01.01.2016 за отчетный 2015 год, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений срок для представления бухгалтерской отчетности за 2016 год не наступил, при этом представление промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2016 нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Однако тот факт, что стоимость имущества меньше суммы, подлежащей уплате на основании решения по результатам проверки, не может быть признан безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку при этом не учитываются иные существенные показатели финансово-хозяйственной деятельности общества.

Наличие по данным бухгалтерского баланса заемных средств (440 тыс. руб.) наличие кредиторской задолженности (18 812 тыс. руб.) не само по себе не может влечь с неизбежностью принятия обеспечительных мер. При этом Инспекцией не учтена имеющаяся у Общества дебиторская задолженность.

Доказательств намеренного выведения АО «Система-Сервис» активов с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств налоговым органом не представлено. В решении от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер не указано о фактах уклонения общества от уплаты обязательных платежей, о привлечении налогоплательщик ранее к налоговой ответственности. При этом в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Тот факт, что руководитель Общества не подтвердил намерение исполнить обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций, не может рассматриваться как недобросовестность Общества, поскольку организация, будучи несогласной с выводами, содержащимися в решении Межрайонной инспекции ИФНС России № 8 по Тульской области от 25.07.2016 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принимала меры к его обжалованию.

Таким образом, в оспариваемых решениях отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции от 25.07.2016 №13.

Оспариваемые решения препятствует осуществлению Обществом хозяйственной деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу №А68-10283/2016 требования АО «Система-Сервис» удовлетворены, и признано недействительным решение Межрайонной инспекции ИФНС России № 8 по Тульской области от 25.07.2016 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу №А68-10283/2016 не обжаловалось, и вступило в законную силу 27.08.2017.

Данное обстоятельство подтверждает, что незаконными являются и оспариваемые решения от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер и от 27.07.2016 № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств, поскольку изначально у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемых решений ввиду незаконности решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

В связи с признанием арбитражным судом недействительным решения Межрайонной инспекции ИФНС России № 8 по Тульской области от 25.07.2016 № 13 решением Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области от 20.03.2017 № 07--15/05630 отменены решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области 26.07.2016 №4 о принятии обеспечительных мер и решение от 27.07.2016 № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае АО «Система-Сервис» заявляет о нарушении Инспекцией его прав принятием оспариваемых решений от 27.07.2016 № 2 и № 4, поскольку ввиду приостановления операций Общество не могло распоряжаться денежными средствами, с расчетного счета Общества Инспекцией производилось списание денежных средств в счет уплаты спорных сумм.

На основе оценки представленных в дело доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение нарушает права и законные интересы Общества.

Заявленные требования АО «Система-Сервис» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в пользу АО «Система-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение №293 от 28.09.2016) за подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании двух ненормативных актов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области от 26.07.2016 № 4 о принятии обеспечительных мер, как не соответствующее пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области от 27.07.2016 № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств, как не соответствующее пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в пользу акционерного общества «Система-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова