Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-151368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151368/24-62-1162
г. Москва
11 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ - ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ДЛЯ РИТЕЙЛА" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 16, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 218 000 руб. 00 коп. по договору поставки № П-501-2023 от 25.07.2023 г., штрафную неустойку в размере 15 103,20 руб. за период с 01.03.2023 г. по 02.07.2024 г., почтовые расходы в размере 512,47 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «Алгоритм – Технологии и системы для ритейла» к ООО «НТЦ Измеритель» о взыскании 1 218 000 руб. задолженности, штрафной неустойки в сумме 15 103 руб. 20 коп. за период с 01.03.2024 по 02.07.2023, почтовые расходы в сумме 512 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 331 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

30.07.2024 в  суд поступило заявление истца о возмещении судебных расходов, письменные пояснения с уточнением размера судебных расходов до общей суммы 833 руб. 09 коп. (200 руб. + 312 руб. 47 коп. + 320 руб. 62 коп.)

31.07.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

31.07.2024 в суд поступили объяснения истца.

19.08.2024 в суд поступили возражения на отзыв.

21.08.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных материалов.

Данные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №П-501-2023 от 25.07.2023.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2023 между ООО «НТЦ «Измеритель» и ООО «АЛГОРИТМ-ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ДЛЯ РИТЕЙЛА» (до 27.05.2022 г. наименование-ООО «МЦЕС») заключен договор поставки № П-501-2023, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар путем поставки отдельными партиями согласно заявкам на каждую партию, а истец принял обязательство принять товар в количестве, ассортименте и цене, указанным в накладных на каждую поставляемую партию товара и оплатить его стоимость (далее -Договор).

Согласно пункту 2.4. Договора при отсутствии оформленной спецификации объем обязательств определяется счетом ответчика на оплату товара, а срок поставки - оплатой выставленного Ответчиком счета.

26.01.2024 г. стороны в электронной переписке согласовали возможность поставки в течение трех недель товара ККТ «Штрих-М-01Ф» (черный) МР без ФН (фискальные регистраторы) (далее - Товар)

29.01.2024 г. ответчик выставил истцу счет №УП-354 на оплату Товара в количестве 60 шт.. на сумму 1218 000 руб.

Оплата Товара произведена по платежному поручению № 156 от 29.02.2024 г.

С учетом пункта 2.4. Договора, поставка должна была быть произведена 29.02.2024 г.

Однако ответчик сообщил истцу, что товар для поставки отсутствует.

02.05.2024 г. истец получил от ответчика письмо об изменении сроков поставки Товара в связи с возникшими трудностями оплаты комплектующих по зарубежным счетам и связанной с этим задержкой выпуска оборудования. В данном письме был предложен вариант урегулирования конфликта путем возврата предоплаты.

22.05.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал вернуть предоплату за Товар в сумме 1 218 000 руб.

Претензия оставлена без ответа.

27.06.2024 г. истец повторно направил ответчику досудебную претензию.

Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки расчетов за период с 01.01.2024 г. по 26.06.2024 г., согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 218 000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик против суммы долга не спорил, в отношении неустойки заявил о ее несоразмерности.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-   вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-   предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3.7. Договора обязательства Ответчика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи Товара и подписания представителями сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае, если товар по конкретной заявке (счету) не был поставлен полностью или частично Покупатель имеет право в письменной форме потребовать от Поставщика возврата суммы оплаты (полной или частичной).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (1 218 000 руб) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора в сумме 15 103 руб. 200 коп. по состоянию на 02.07.2024.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного в срок Товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости Товара, поставленного с нарушением сроков поставки, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от стоимости Товара, поставленного с нарушением сроков поставки.

По состоянию на 02.07.2024 г. общий размер штрафной неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора составляет: 15 103 руб. 20 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 0,01 %. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ставка пени по договору существенно меньше ставке, обычно принятой в деловом обороте.

Ответчиком не представлены доказательства, которые согласно п. 2 ст.333 ГК РФ являются основаниями для снижения неустойки: не доказана исключительность случая; не доказано, что при взыскании 15 103,20 руб. истцом будет получена необоснованная выгода.

Таким образом, основания для снижения неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг юриста в сумме 100 000 руб.

Затраты на оплату услуг представителя, истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 26.06.2024

Факт несения Истцом расходов подтверждается платежным поручением № 662 от 27.06.2024.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 30 000 руб., при этом суд определяя в качестве разумного такой размер расходов, подлежащий возмещению, принимает во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела упрощенном порядке сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт,  - в свете изложенного, заявленная сумма представительских расходов 100 000 руб. не является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности.

Согласно ст. 106 АПК РФ Истец имеет право на взыскание почтовых расходов по отправке претензии, иска и настоящих объяснений ответчику: 200 руб. +312,47 руб. + 320,62 = 833,09 руб.

Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки утверждениям ответчика, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в подтверждение чего истцом представлен Отчет Почты Россия об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12700697526412. Данный Отчет подтверждает получение 20.08.2024 г. Ответчиком претензии Истца, направленной ему в третий раз.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

Ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что смысл досудебного урегулирования спора утрачен.

На основании изложенного суд рассмотрел дело по существу и отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы  от 11.09.2024 г. в результате опечатки (описки) в его резолютивной части  при указании суммы почтовых расходов допущена опечатка: указано «512,47 руб.» вместо «833 руб. 09 коп.».

            В соответствии с ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт,  по своей инициативе вправе исправить допущенные опечатки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исправить указанную техническую ошибку (описку).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 468, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ - ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ДЛЯ РИТЕЙЛА" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 16, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 218 000 (один миллион двести восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. по договору поставки № П-501-2023 от 25.07.2023 г., штрафную неустойку в размере 15 103 (пятнадцать тысяч сто три) руб. 20 коп. за период с 01.03.2023 г. по 02.07.2024 г., почтовые расходы в размере 833 (восемьсот тридцать три) руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 25 331 (двадцать пять тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ - ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ДЛЯ РИТЕЙЛА" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 16, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:

О.Ю. Жежелевская